Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5734/2014 ~ М-5085/2014 от 10.06.2014

№ 2-5734/16-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Национальный банк «Траст» к Мироновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миронова Е.И. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на ее счет в день открытия счета. Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик не исполнила свои обязательства по погашению текущей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж на сумму <данные изъяты> руб.. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Сурнова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что последний платеж поступил в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. До судебного заседания поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.И. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на ее счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истцом полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств.

Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды задолженность по кредиту представляет собой любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором (включая, во избежание иного толкования, любых лиц (включая некредитные и небанковские организации), которым могут быть уступлены, переданы в залог, или в пользу которых обременены иным образом полностью или частично какие-либо права (требования) по кредиту и/или договору) в любой момент времени в течение срока действия договора, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами.

В соответствии с п.3.1.1 условий погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей. Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 условий.

Мироновой Е.И. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, что подтверждено выпиской по расчетному счету.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ, п.8.10 условий. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО Национальный банк «Траст» к Мироновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Е.И. в пользу ОАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 01.07.2014.