Мотивированное решение от 21.02.2020 по делу № 02-0843/2020 от 21.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/20 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обязаны предоставить новый график платежей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обязаны предоставить новый график платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/20 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обязаны предоставить новый график платежей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обязаны предоставить новый график платежей.

В обоснование своих требований истец указал, читок между фио и наименование организации дата был подписан кредитный договор No 831746/02-ДО/ПК на сумму кредита сумма сроком до дата. Во исполнение вышеуказанного договора Ответчик-1 заключил с ООО Брокер договор поручительства No 83 1747/02-ДО/ПОР от дата во исполнении Истца потребительского кредита.

На основании ст.384 ГКРФ между наименование организации и наименование организаций»"(Ответчик-3) заключен договор цессии. дата наименование организации (цедент) уступило наименование организаций" свои права требования по договору No 831747/02- ДО/ПОР от дата

Истцом был приобретен автомобиль марка автомобиля цвет белый, идентификационный номер WDD2073481F218429, 2013 года выпуска, на основании договора купли-продажи No В/607 от дата, заключенного с наименование организации. Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет 1 130 0000 (один миллион сто тридцать тысяч рублей ноль копеек) руб.

Поскольку данный автомобиль истец намеревался приобрести в кредит, истцу позвонил специалист после чего истец пришел в автосалон для заключения сделки. Истец оплатил часть цены автомобиля в размере 300 000 рублей. наименование организации внес сумму по договору в размере сумма, что подтверждается п. 3.2 договора купли-продажи.

Договор купли-продажи истец на руки не получил. Получил копию позже, обратившись в ГИБДД. Истец просил кредит в устной форме в размере 700 000, но денег на руки не получал, менеджер автосалона заявил, что банк направит деньги после заключения договора в безналичной форме.

Когда истец открыл дома договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор, он обнаружил, что цена кредита составляет сумма

Истцу стало известно, что денежная сумма по кредитному договору в размере сумма включает в себя, в том числе и размер вознаграждения за предоставление поручительства в размере сумма Истец обратился к наименование организации с заявлением о расторжении договора поручительства. наименование организации направил ответ, что дата Истец подал заявление в адрес Общества с просьбой предоставить услугу «Поручительство». Однако истец был введен в заблуждение, заявление и согласие на перевод вышеуказанной суммы не давал.

дата Истцом в адрес наименование организации и наименование организации была направлена претензия с требованием об изменении условий кредитного договора, а именно изменить п.1 условия договора: сумма кредита составляет сумма вместо сумма, и с учетом разницы вернуть истцу сумму в размере сумма, на основании вышеуказанного расчета. Также истец просил произвести перерасчет задолженности с учетом внесенного им первоначального взноса в размере сумма, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, наименование организации взыскать с наименование организации излишне уплаченную сумму по кредиту как неосновательное обогащение в размере 93 709, 96 рублей, взыскать с наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскать с наименование организации штраф в размере сумма, взыскать с наименование организации моральный вред в размере сумма, всего взыскать в пользу фио с наименование организации сумму в размере сумма, признать договор, заключенный между фио и наименование организации недействительным, обязать наименование организаций» предоставить новый график платежей на сумму сумма, и пересчитать расчет задолженности с учетом выплаченных денежных средств.

Истец фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее представил в суд пояснения по иску, в которых просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о судебном заседании, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о судебном заседании, ранее представил в суд письмо, согласно которому дата наименование организации передало в полном объеме наименование организации все права по кредитному договору №831746/02-ДО/ПК, заключенному с фио

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей тветчиков и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные пояснения и возражения ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, на основании заявления фио от дата на предоставление кредита, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №831746/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму сумма под 20% годовых сроком до дата для приобретения автомобиля марка автомобиля цвет белый, идентификационный номер WDD2073481F218429, 2013 года выпуска. В заявлении о предоставлении кредита фио выбрал путем проставлении отметок в графах дополнительные услуги третьих лиц, в частности поручительство наименование организации, стоимость услуги в размере сумма которого включается в сумму кредита. В заявлении, подписанном фио, указано, что он уведомлен о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства юридического или физического лица, о требованиях банка к договору поручительства.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица на срок по дата (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере сумма

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор поручительства №831746/02-ДО/ПК, по которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность за фио, за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору от №831746/02-ДО/ПК от дата

дата наименование организации выдало истцу сертификат об оказании услуги "Поручительство" в обеспечение обязательств истца по договору потребительского кредита от дата, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение клиентом обязательств по договору потребительского кредита (займа). Срок действия сертификата установлен по дата в части исполнения обязательств на сумму не более чем сумма

Согласно заявления на перевод денежных средств со счета, фио уполномочил банк перечислить поручителю оплату за предоставление поручительства.

За предоставление поручительства в обеспечение договора потребительского кредита №831746/02-ДО/ПК от дата истцом было оплачено сумма

дата фио в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, с требованием о возврате уплаченной суммы по сертификату в размере сумма Ответа на данное заявление не поступало.

Истец дата направил в наименование организации уведомление о недействительности договора поручительства.

Также дата истец обратился с претензией в наименование организации в которой отказался от услуги поручительство и просил вернуть денежные средства в размере сумма и произвести расчет задолженности по кредитному договору.

наименование организации в ответ на указанную претензию письмом от дата указал, что фио выбрал вариант кредитования с поручительством, о чем свидетельствуют подписанные им документы, в связи с чем отказал в удовлетворении претензии.

Таким образом, условие кредитного договора о предоставлении заемщиком поручительства, в том числе юридического лица, является требованием банка при формировании кредитного продукта, который определяется усмотрением кредитора. фио имел возможность выбора вариантов кредитования и мог отказаться от заключения кредитного договора, что является реализацией его права на свободу заключения договора.

Стороной договора поручительства, заключенного между наименование организации и наименование организации, истец не является, законом такое основание для расторжения данного договора, как волеизъявление заемщика-должника, не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако на основании указанных правовых норм требования потребителя фио о возврате уплаченной им за поручительство денежной суммы удовлетворены быть не могут. Согласно пункта 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства наименование организации услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при подписании истцом заявления о предоставлении потребительского кредита и заявления о предоставлении услуги «поручительство», волеизъявление истца на заключение договора поручительства соответствовало в момент заключения договоров его действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить данный договор на согласованных условиях, при этом истец не выразил своего несогласия с содержанием договора, воспользовался предоставленным ему кредитом и исполнял условия по его погашению. Заключение договора поручительства с наименование организации являлось инициативой истца, его добровольным волеизъявлением, при этом, добровольность заключения договора поручительства подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких - либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от поручительства юридического лица. Договор поручительства является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика.

Доводы истца о том, что банк нарушил права истца, при заключении кредитного договора, поскольку не предоставил истцу сведений о стоимости услуг за предоставление поручительства, а также обеспечить истцу возможность согласиться или отказаться от оказания ему услуг за отдельную плату, суд полагает несостоятельными.

Списание денежных средств за предоставление поручительства, как следует из содержания заявления на перевод денежных средств со счета физического лица было произведено банком по распоряжению заемщика. Таким образом, денежные средства были перечислены банком в пользу поручителя по заключенному договору поручительства при наличии соответствующего распоряжения истца (заемщика), что не свидетельствует о незаконности действий банка. Стоимость услуги «поручительство» определена в заявлении истца, адресованном банку.

Оплата за предоставление поручительства была согласована сторонами при заключении кредитного договора, что нашло отражение в графике платежей, согласно которому стороны при заключении договора предусмотрели, что при заключении договора производится оплата за предоставление поручительства за счет кредита. График платежей подписан сторонами, согласован без замечаний и разногласий. Заемщик подтвердил своей подписью в кредитном договоре и в заявлении о предоставлении услуги «поручительство» о том, что услуга им выбрана добровольно и согласился со стоимостью услуги.

Понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющими договор, заемщик фио подтвердил своей подписью в кредитном договоре и в заявлении о предоставлении услуги «поручительство», в котором подтвердил, что услуга «поручительство» выбрана им добровольно по его желанию, а также согласился со стоимостью услуги «поручительство» в размере сумма.

Поручительство юридического лица является допустимым способом обеспечения возврата кредита. При заключении договора поручительства между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Услуга поручительства не была навязана истцу, оказана на основании выраженного истцом волеизъявления, при том, что он имел возможность получить кредит без заключения договора поручительства. Оснований для признания договора поручительства недействительным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, установленных законом оснований для взыскания с банка уплаченных истцом денежных средств не имеется. Поскольку права истца, как потребителя нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обязаны предоставить новый график платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд чере░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░