Приговор по делу № 1-50/2016 от 21.01.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                17 февраля 2016 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Балдановой Э.А.,

подсудимого Коновалова В.А.,

защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Коновалова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Коновалов В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов В.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитил, с витрины указанного магазина, дисковую пилу марки «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Т.И.Н. значительный ущерб в сумме 2 978 рублей.

Действия Коновалова В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Коновалов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего Д.А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просил уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Балданова Э.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов В.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Коновалова В.А.

Действия Коновалова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Коновалову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Коноваловым В.А. вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие судимости, мнение представителя потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что Коновалов В.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, является трудоспособным гражданином, суд считает возможным, для исправления виновного и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения Коновалову В.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что дисковая пила марки «<данные изъяты>» возвращена представителю потерпевшего Д.А.В., считать данное вещественное доказательство возвращенным законному владельцу.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Обязать Коновалова В.А. в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коновалову В.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: дисковую пилу марки «<данные изъяты>» - считать возвращенной представителю потерпевшего Д.А.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                                                                            О.Н-Ц. Абидуев