Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5464/2014 ~ М-4763/2014 от 01.09.2014

Дело №2-5464/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года                             г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ФИО15 к Филипповой ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    по встречному иску Филипповой ФИО17, действующей в своих инетерсах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Филипповой ФИО18 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Г.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Филипповой ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы Филиппов С.С. (сын), несовершеннолетний ФИО1 (внук) и Филиппова С.И., которая была вселена в квартиру в качестве супруги сына с разрешения истца. Решением мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ брак между Филипповым С.С. и ответчиком расторгнут. С 2011 года Филиппова С.И. по месту регистрации не проживает, ее вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения несет истец. Полагает, что выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер. Просит суд признать Филиппову С.И утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

    Филиппова С.И. обратилась в Щелковский городской суд Московской области, в своих инетерсах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, со встречным иском к Филипповой Г.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2011 году была вынуждена выехать из спорной квартиры, так как Филиппова Г.В. чинила препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: употребляя спиртные напитки, постоянно кричала и выгоняла истца с ребенком из дома. Филиппов С.С. также злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивно себя вел, дрался, устраивал скандалы. Все вышеизложенное создавало психотравмирующую ситуацию для истца и ее малолетнего сына, в связи с чем, истец была вынуждена снять квартиру в <адрес>. Вместе с тем, обязанности по оплате коммунальных платежей Филипповой С.И. исполняются. Спорная квартира является для нее единственным местом жительства, а также единственным местом жительства несовершеннолетнего сына, который проживает с истцом по встречному иску. С начала 2014 года Филиппова С.И. неоднократно просила ключи от спорной квартиры у Филиппова С.С. для того, чтобы иметь возможность вселиться, однако получила отказ. Просит суд вселить Филиппову С.И., несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Филиппову Г.В., не чинить Филипповой С.И., несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу, обязать передать ключи.

    В судебном заседании Филиппова Г.В. и ее представитель Копылова М.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что расходы по оплате коммунальных платежей несет только истец, Филиппова С.И. выехала из квартиры добровольно, вселиться не пыталась, препятствий нет, имеет другое место жительства. ФИО1 приезжает к бабушке в гости. Встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

    Филиппова С.И. и ее представитель Подгорская В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования о признании утратившей право пользования жилым помещением не признали, просили отказать, пояснили, что выезд из жилого помещения не был добровольным, имели место препятствия в проживании. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

    Третье лицо - Филиппов С.И. в судебном заседании полагал требования Филипповой Г.В. обоснованными, иск Филипповой С.И. не подлежищим удовлетворению.

Представитель третьего лица – МПГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» - Шишанина А.В., действующая на основании доверенности, оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представитель Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, суд находит иск Филипповой Г.В. ( первоначальный) не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Филиппова Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположеного по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы Филиппов С.С., Филиппова С.И. и несовершеннолетний Филиппов М.С, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета (л.д.44,45).

Филиппова С.И. вселена в квартиру Филипповым С.С. с согласия Филипповой Г.В., в качестве супруги, что не оспаривается сторонми.

Решением мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Филипповым С.С. и Филипповой С.И. расторгнут.

Согласно акту фактического проживания, Филиппова С.И. в жилом помещении не проживает (л.д.43).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С целью установления истины по делу в ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что знает Филиппову Г.В. около 12 лет, поскольку вместе работают, истца по встречному иску, знает как супругу сына Филипповой Г.В. Со слов истца по основному иску свидетель знает, что семья сына сначала ушла жить на съемную квартиру, после чего, Филиппов С.С. вернулся обратно. Отношения в семье полагает нормальными.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что Филиппову С.И. из квартиры никто не выгонял, она ушла сама.

Свидетель ФИО11 – друг детства Филиппова С.С. пояснил суду, что отношения в семье до расторжения брака были хорошими. Филиппов просил супругу вернуться, но получил отказ. Выезд носил добровольный характер.

Свидетель ФИО12 – мать Филипповой С.И, пояснила суду, что Филиппова Г.В. выгнала семью сына из квартиры по месту регистрации, и они вынуждены были снять квартиру. Когда деньги закончились, Филиппов С.С. вернулся к матери. О том, что Филиппова Г.В. выгнала их, свидетель узнала от Филиппова С.С.

Выслушав показания свидетелей, оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, принимая их в качестве допустимого доказательства по делу в той части, в которой они согласуются с материалами дела и не противоречат пояснениям сторон, учитывая, что сам по себе спор связан с несогласием нанимателя квартиры с проживанием по месту регистрации Филипповой С.И., суд приходит к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения и выезд её из квартиры носит временный характер. Суду не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих, что выезд Филипповой С.И. из спорного жилого помещения носит постоянный характер и добровольное расторжение ею договора социального найма посредством выезда в иное постоянное место жительства.

Сведений о том, что Филиппова С.И. приобрела право пользования иным жилым помещением с момента выезда из спорной квартиры, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В материалы дела ответчицей представлены квитанции от 23 сентября 2014 года и 31 октября 2014 года о направлении в адрес Филипповой Г.В. денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей в размере 2000 рублей (л.д.30, 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая тот факт, что в силу конфликта с членами семьи, ответчица не может проживать в спорном жилом помещении, вместе с тем, не отказывалась от жилья и несет обязанности по содержанию жилого помещения, а право на другое жилое помещение не приобрела, суд приходит к выводу, что отсутствие Филипповой С.И. по месту регистрации носит вынужденный характер, в связи с чем требования Филипповой Г.В. о признании ее утратившей право на жилое помещение в связи с выездом в другое постоянное место жительства и снятие с регистрационного учета подлежат отклонению.

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Семейного кодекса РФ место жительства ребенка определяется соглашением родителей. Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире, однако, проживая с матерью, несовершеннолетний ребенок лишен возможности осуществлять свои права самостоятельно.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Филиппова С.И. и ФИО1 на законных основаниях зарегистрированы по адресу спорной квартиры, однако не имеют возможности проживать по месту регистрации, ключи от квартиры им не предоставляют, вследствие имеющегося между сторонами конфликта, что препятствует вселению.

При таких обстоятельствах, жилищные права Филипповой С.И. и ее несовершеннолетнего сына нарушены, в связи с чем, встречные исковые требования о вселении в квартиру и обязании не чинить препятствий в проживании, обязании выдать ключи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой ФИО20 удовлетворить.

Вселить Филиппову ФИО21, несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Филиппову ФИО22, Филиппова ФИО23 не чинить Филипповой ФИО24, несовершеннолетнему ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от жилого помещения.

В удовлетворении иска Филипповой ФИО27 к ФИО28 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                       И.Ю. Кулагина.