Решение от 24.07.2017 по делу № 02-0992/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «24» июля 2017 года

Суд в составе председательствующего судьи Троицкого районного суда г. Москвы Зайцева Р.Е., при секретаре судебного заседания Сергееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992/17 по иску ЗАО АБ «Аспект» к ООО «АСПЕКТ», Каграманову А.Л., Кондратьевой М.Е., Кондратьеву З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО АБ «Аспект» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «АСПЕКТ», Каграманову А.Л., Кондратьевой М.Е., Кондратьеву З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования, тем, что 18.09.2014 года между Банком и ООО «Аспект» заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику со стороны Банка были предоставлены денежные средства в размере 25 000 000 руб. на срок по 16 сентября 2016 года. 23 ноября 2015 года между Банком и ООО «Аспект» было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору от 18.09.2014 года, в соответствии с которым ООО «Аспект» обязалось возвратить полученный кредит до 31.01.2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Каграмановым А.Л. был заключен договор поручительства от 18.09.2014 года, между Банком и Кондратьевым З.А. был договор поручительства от 18.09.2014 года г. и между Банком и Кондратьевой М.Е. был договор поручительства от 18.09.2014 года, согласно которым обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «Аспект» по кредитному договору.

Кроме вышеперечисленного, исполнение обязательств ООО «Аспект» перед истцом обеспечивалось: залогом недвижимого имущества на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №9-ДЗН-2014 от 18.09.2014 года, принадлежащего Кондратьевой М.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 16.12.2005 года, а именно: земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., ...адрес, залогом недвижимого имущества: незавершенного строительством жилого дома, процент готовности 99%, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., ....

С апреля 2016 года ООО «Аспект» перестало надлежаще исполнять свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки.

В соответствии с условиями Кредитного договора №25-КД-2014 от 18.09.2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2015 года), в случае просрочки ответчиком возврата кредита, ООО «Аспект» выплачивает проценты за все время просрочки кредита в удвоенном размере. В случае просрочки ООО «Аспект» оплаты процентов по вышеуказанному Кредитному договору ООО «Аспект» уплачивает пени в размере 0,5% от суммы не оплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

22 сентября 2016 года АО АБ «Аспект» направило уведомление ООО «Аспект» о расторжении кредитного договора №25-КД-2014 от 18.09.2014 года с 01.10.2016 года.

Однако, заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность на 01 октября 2016 года в размере 18 004 046 руб. 16 коп., из которых: 15 850 000 – задолженность по кредиту; 1 269 934 рубля 42 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 32 016 рублей 39 коп. - пени за просрочку возврата кредита; 852 095 рублей 35 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, просил суд взыскать с ответчиков, солидарно, сумму денежных средств в размере 18 004 046 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

 Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявили, в связи с чем дела рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о том, что ответчик по объективным обстоятельствам не мог получить судебное извещение, направленное судом в его адрес в соответствии с требованиями законодательства, материалы дела не содержат, и таких сведений ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 323, 334, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.09.2014 года между Банком и ООО «Аспект» заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику со стороны Банка были предоставлены денежные средства в размере 25 000 000 руб. на срок по 16 сентября 2016 года. 23 ноября 2015 года между Банком и ООО «Аспект» было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору от 18.09.2014 года, в соответствии с которым ООО «Аспект» обязалось возвратить полученный кредит до 31.01.2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Каграмановым А.Л. был заключен договор поручительства от 18.09.2014 года, между Банком и Кондратьевым З.А. был договор поручительства от 18.09.2014 года г. и между Банком и Кондратьевой М.Е. был договор поручительства от 18.09.2014 года, согласно которым обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «Аспект» по кредитному договору.

Кроме вышеперечисленного, исполнение обязательств ООО «Аспект» перед истцом обеспечивалось: залогом недвижимого имущества на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №9-ДЗН-2014 от 18.09.2014 года, принадлежащего Кондратьевой М.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 16.12.2005 года, а именно: земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., ...адрес, залогом недвижимого имущества: незавершенного строительством жилого дома, процент готовности 99%, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., ....

С апреля 2016 года ООО «Аспект» перестало надлежаще исполнять свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки.

В соответствии с условиями Кредитного договора №25-КД-2014 от 18.09.2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2015 года), в случае просрочки ответчиком возврата кредита, ООО «Аспект» выплачивает проценты за все время просрочки кредита в удвоенном размере. В случае просрочки ООО «Аспект» оплаты процентов по вышеуказанному Кредитному договору ООО «Аспект» уплачивает пени в размере 0,5% от суммы не оплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

22 сентября 2016 года АО АБ «Аспект» направило уведомление ООО «Аспект» о расторжении кредитного договора №25-КД-2014 от 18.09.2014 года с 01.10.2016 года.

Однако, заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность на 01 октября 2016 года в размере 18 004 046 руб. 16 коп., из которых: 15 850 000 – задолженность по кредиту; 1 269 934 рубля 42 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 32 016 рублей 39 коп. - пени за просрочку возврата кредита; 852 095 рублей 35 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Залоговая стоимость земельного участка из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., ...адрес, определена согласно, отчета об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости №1016-52от 04.10.2016 года в сумме 2 923 000 рублей.

Залоговая стоимость незавершенного строительством жилого дома, процент готовности 99%, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., ..., определена согласно, отчета об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости №1016-52от 04.10.2016 года в сумме 34 055 000 рублей.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он основан на заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре и подтвержден материалами дела.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая явную несоразмерность взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых штрафных санкций: пени за просрочку возврата кредита до 15 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующего.

Статья 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, п.4 кредитного договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком не выполнен установленный договором залога порядок обращения взыскания на заложенное имущество обращение взыскания на него осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 850 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 269 934 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 600 934 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ...░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 923 000 ░░░░░░.

2) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 99%, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 055 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░ ░.░.