Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38413/2020 от 25.09.2020

Судья: Баконина И.Ю. Дело № 33-38413/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-489/2017 по частной жалобе наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить конкурсному управляющему наименование организации пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №№2-489/2017 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору.

дата гола лицом, не привлеченным к участию в деле, наименование организации в лице конкурсного управляющего подано заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование с указанием на то, что о нарушении своего права ему стало известно дата.

Конкурсный управляющий наименование организации в судебном заседании просил в заявление удовлетворить.

Представитель наименование организации в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель наименование организации как незаконного и необоснованного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч.1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч.2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.)

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая наименование организации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по делу № 2-489/2017 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обоснованно исходил из того, что наименование организации к участию в деле не привлекался, копия решения суда в адрес наименование организации не направлялась, о вынесенном решении заявителю стало известно дата при получении требований наименование организации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий: