Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3013/2016 от 25.01.2016

Судья: Акульшина Т.В. №33-3013/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующей судьи Котовой И.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования К.а А.а Д.а, У.ой Е. А., Г.а П. В.а, Г. Г. А., К.а Д. А.а, К.а В. В.а, М. М.ы А.ы к Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в пользу К.а А.а Д.а задолженность по заработной плате в размере 58 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., нотариальные расходы 1 500 руб., расходы на представителя 3 000 руб.,

Взыскать с Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в пользу У.ой Е.ы А.овны задолженность по заработной плате в размере 199 649 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., нотариальные расходы 1 500 руб., расходы на представителя 3 000 руб.,

Взыскать с Коммерческого банка «Судостроительной банк» (000) в пользу Г.а П.ла В.а задолженность по заработной плате в размере 146 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., нотариальные расходы 1 500 руб., расходы на представителя 3 000 руб.,

Взыскать с Коммерческого банка «Судостроительный банк» (000) в пользу Г..ой Г..ы А.ы задолженность по заработной плате в размере 92 799 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., нотариальные расходы 1 500 руб., расходы на представителя 3 000 руб.,

Взыскать с Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в пользу К.а Д.ия А.а задолженность по заработной плате в размере 185 033 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., нотариальные расходы 1 500 руб., расходы на представителя 3 000 руб.,

Взыскать с Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в пользу К.а В. В.а задолженность по заработной плате в размере 78 134 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., нотариальные расходы 1 500 руб., расходы на представителя 3 000 руб.,

Взыскать с Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в пользу М. М.ы А.ы задолженность по заработной плате в размере 18 171 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., нотариальные расходы 1 500 руб., расходы на представителя 3 000 руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 988 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛА:

К. А.Д, обратился в суд с иском к КБ «Судостроительный банк» (ООО) о взыскании заработной платы в размере 66 059 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и удостоверение доверенности в размере 1500 руб.

У.а Е.А. обратилась в суд с иском к КБ «Судостроительный банк» (ООО) о взыскании заработной платы в размере 199 649 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и удостоверение доверенности в размере 1 500 руб.

Г. П.А. обратился в суд с иском к КБ «Судостроительный банк» (ООО) о взыскании заработной платы в размере 146 250 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и удостоверение доверенности в размере 1 500 руб.

Г..а Г. А. обратилась в суд с иском к КБ «Судостроительный банк» (ООО) о взыскании заработной платы в размере 108 043 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и удостоверение доверенности в размере 1 500 руб.

К. Д.А. обратился в суд с иском к КБ «Судостроительный банк» (ООО) о взыскании заработной платы в размере 168 900 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и удостоверение доверенности в размере 1500 руб.

К. В.В. обратился в суд с иском к КБ «Судостроительный банк» (ООО) о взыскании заработной платы в размере 111 979 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и удостоверение доверенности в размере 1500 руб.

М. М.А. обратилась в суд с иском к КБ «Судостроительный банк» (ООО) о взыскании заработной платы в размере 44 347 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере.

Истцы считают, что ответчиком нарушены их трудовые права в связи с невыплатой в полном размере заработной платы с февраля 2015 года, причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить представитель КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доводам апелляционной жалобы.

Истцы в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, прислали своего представителя, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика – К. А.И., представителя истцов А. А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2012 года К. А.Д. был принят на работу в КБ «Судостроительный банк» (ООО) на должность ***.

В соответствие с трудовым договором № *** от 26 сентября 2012 года, в редакции дополнительного соглашения № *** года от 01 сентября 2014 года, заработная плата К.а А.Д составляла 85 000 руб., в том числе должностной оклад 65 400 руб., текущая премия 19 600 руб.

У.а Е.А. 01.02.2002 года была принята на работу в КБ «Судостроительный банк» (ООО) на должность ***.

В соответствие с трудовым договором № ***, в редакции дополнительного соглашения № *** от 31 января 2014 года заработная плата У.ой Е.А.составляет 155 600 руб., в том числе 71 300 руб. должностной оклад, 25 900 руб. надбавка за выслугу лет, 58 400 руб. ежемесячная премия.

Г. П.А. 04.08.2003 года был принят на работу в КБ «Судостроительный банк» (ООО) на должность ***, 01.09. 2014 года переведен на должность ***.

В соответствие с трудовым договором № ***, в редакции дополнительного соглашения № *** от 01 сентября 2014 года, заработная плата Гоголева П.А. составляет 138 000 руб., в том числе должностной оклад 88 500 руб., надбавка за выслугу лет 23 000 руб., текущая премия 26 500 руб.

Г..а Г. А. 02.09.2010 года была принята на работу в КБ «Судостроительный банк» (ООО) на должность ***.

В соответствие с трудовым договором № ***, в редакции дополнительного соглашения № *** от 01 сентября 2014 года, заработная плата Г..ой Г. А. составляет 126 000 руб., в том числе должностной оклад 92 400 руб., надбавка за выслугу лет 6 000 руб., текущая премия 27 600 руб.

К. Д.А. 16.11.2004 года был принят на работу в КБ «Судостроительный банк» (ООО) на должность ***.

В соответствие с трудовым договором № ***, в редакции дополнительного соглашения № *** от 01 декабря 2014 года, заработная плата К.а Д.А. составляет 177 400 руб., в том числе должностной оклад 113 700 руб., надбавка за выслугу лет 29 600 руб., текущая премия 34 100 руб.

К. В.В. 20.08.2007 года был принят на работу в КБ «Судостроительный банк» (ООО) на должность ***.

В соответствие с трудовым договором № ***, в редакции дополнительного соглашения № *** от 01 сентября 2014 года, заработная плата К.а В.В. составляет 88 600 руб., в том числе должностной оклад 59 300 руб., надбавка за выслугу лет 11 600 руб., текущая премия 17 700 руб.

М. М.А. 11.01.2012 года был принят на работу в КБ «Судостроительный банк» (ООО) на должность ***.

В соответствие с трудовым договором № ***, в редакции дополнительного соглашения № *** от 01 сентября 2014 года, заработная плата М. М.А. составляет 55 000 руб., в том числе должностной оклад 38 000 руб., доплата за дополнительный объем работ 5 600 руб., текущая премия 11 400 руб.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы уволены в апреле-мае 2014 года, за период февраль - май 2015 года истцам выплачивалась заработная плата в размере оклада, текущая премия, доплата и надбавка за выслугу лет не выплачивались.

Отказывая К.у А.Д., К.у В.В., Г..ой Г.А., М. М.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании текущей премии и надбавки за выслугу лет за время простоя, суд пришел к выводу, что истцы находились в простое по причиннам, не зависящим от работодателя и работника.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на представленных доказательствах, которые не опровергнуты со стороны ответчика.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчик обоснованно не выплатил М. М.А. доплату за дополнительный объем работ в размере 5 600 руб. за каждый месяц, поскольку указанный дополнительный объем работ в условиях банкротства кредитной организации отсутствует, ничем не подтвержден.

Вместе с тем, частично удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая в пользу истцов недополученную заработную плату за период февраль - май 2015 года в требуемом размере, суд первой инстанции исходил из того, что между истцами и ответчиком были достигнуты соглашения о выплате работникам заработной платы исходя из вновь установленных должностных окладов, однако условия таких соглашений работодателем не исполнены, правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При таких данных, трудовое законодательство в понятие заработной платы включает не только само по себе вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, но и компенсационные, а также стимулирующие выплаты, предусмотренные как законом, так и локальными нормативными актами работодателя.

Как следует из Положения об оплате труда и премировании работников КБ «Судостроительный банк» (ООО), утвержденного Советом директоров 09.09.2014 года и введенного в действие с 01.10.2014 года, заработная плата включает в себя: должностной оклад, премии, а также персональные оплаты и (или) надбавки (п. 1.6); должностной оклад устанавливается в твердой сумме в трудовом договоре в зависимости от типа подразделения (должности), уровня занимаемой должности, сложности и объема обязанностей, возложенных на работника трудовым договором и должностной инструкцией (п. 3.1.1., п. 3.1.3); текущее премирование устанавливается в твердой сумме в трудовых договорах и его размер составляет не более 30% от величины должностного оклада за соответствующий месяц, премия выплачивается ежемесячно и является гарантированной выплатой (п. 3.2.1. – 3.2.2.), в п. 3.2.2.2. предусмотрены основания для уменьшения или невыплаты премии в виде опозданий к началу рабочего дня, а также определены показатели, влияющие на снижение или отмену премии в виде неполного выполнения по вине работника трудовых обязанностей, нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и локальных нормативных актов, нарушение производственных и технологических инструкций, положений и требований по охране труда и техники безопасности, нарушение установленных требований оформления документации и результатов работ и нарушение сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами; в п. 3.2.2.5 предусмотрено, что указанные в п. 3.2.2. выплаты производятся независимо от достижения банком финансового результата, а основания для уменьшения или отмены текущей премии определены только в п. 3.2.2.2; персональные доплаты и надбавки устанавливаются работникам в целях повышения их материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых работ, в выполнении возрастающих объемов работ с меньшей численностью и устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу в зависимости от общего количества лет, проработанных в банке (п. 3.3.1).

При таких данных, с учетом Положения об оплате труда и премировании работников КБ «Судостроительный банк» (ООО) премии, доплаты и надбавки являются стимулирующими выплатами, в то время как должностной оклад является непосредственно вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и, как указано в п.п. 3.1.1., 3.1.3 Положения, в зависимости от типа подразделения (должности), уровня занимаемой должности, сложности и объема обязанностей, возложенных на работника трудовым договором и должностной инструкцией.

При таких данных вывод суда о безусловной и обязательной выплате надбавок, доплат и премий не основан на положениях ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ и Положении об оплате труда и премировании работников КБ «Судостроительный банк» (ООО), их выплата связана с определенными достижениями работника при исполнении им должностных обязанностей, его материального стимулирования и поощрения, поскольку оценка его труда по выполнению трудовых обязанностей по определенной должности включена в размер установленного ему должностного оклада.

При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 года №ОД-366 у КБ «Судостроительный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке РФ»; приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 года №ОД-367 назначена временная администрация по управлению КБ «Судостроительный банк» (ООО) сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

На основании положений ст.183.32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временной администрацией проведено обследование кредитной организации и определение наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства), а также признаков преднамеренного банкротства, и составлено заключение от 09.04.2015 года, в котором указано, что в преддверии отзыва лицензии Советом Директоров КБ «Судостроительный банк» (ООО) было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников от 09.09.2014 года и от 25.12.2014 года, на основании которых за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, т.е. в период неплатежеспособности банка, были выплачены крупные суммы премий и надбавок, при этом ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка заработная плата и другие выплаты осуществлялись через кассу за счет поступления наличности от инкассации банкоматов и терминалов, а изложенные в обследовании финансового состояния КБ «Судостроительный банк» (ООО) факты могут свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 года КБ «Судостроительный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из указанного решения следует, что в результате обследования временной администрацией финансового состояния должника на 16.02.2015 года выявлено, что обязательства КБ «Судостроительный банк» (ООО) превышают его активы на 33451458000 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 года № 279-П, о проведении мероприятий, в том числе по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации, Банком России утверждены сметы расходов КБ «Судостроительный банк» (ООО) на февраль и март 2015 года и дополнения к ним, из которых следует, что в смете расходов КБ «Судостроительный банк» (ООО) не утверждены расходы, связанные с увеличением работникам должностного оклада, а также выплатой ежемесячной премии и различных доплат и надбавок, поскольку данные расходы в условиях отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций нельзя рассматривать как текущие расходы на функционирование кредитной организации (уменьшается объем и характер труда работников в связи с прекращением выполнения Банком своей основной функции – осуществление банковской деятельности в полном объеме), повышение окладов при появлении признаков неплатежеспособности Банка экономически необоснованно, такие расходы не могут являться безусловными и гарантированными Трудовым кодексом РФ; в дополнительной смете расходов на функционирование Банка на февраль 2015 года, утвержденной Банком России 10.03.2015 года, исключены суммы расходов, в том числе на содержание персонала, в письме Банка России № 12-10-7/31122 от 05.03.2015 года руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией КБ «Судостроительный банк» (ООО) указано, что в представленном пакете документов отсутствуют внутренние документы Банка, являющиеся подтверждением указанных расходов, в том числе последнего повышения окладов.

В связи с изданием приказа Банка России от 16.02.2015 года №ОД-366 об отзыве лицензии на осуществление банковский операций у КБ «Судостроительный банк» (ООО) за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также наличие у Банка признаков банкротства, распоряжением временной администрации по управлению кредитной организацией от 03.03.2015 года №25 ВА с февраля 2015 года начисление заработной платы работникам Банка произведено согласно должностным окладам по штатному расписанию, утвержденному приказом и.о. председателя Правления от 31.12.2014 года №18-02/954; начисление и выплата истцам заработной платы за период февраль - май 2015 года произведены, как указывалось выше, исходя из ранее установленных должностных окладов.

При таких данных, учитывая наличие появления внешних признаков неплатежеспособности в деятельности КБ «Судостроительный банк» (ООО) на момент увеличения истцам заработной платы, подписание дополнительных соглашений к трудовым договорам о повышении должностных окладов без учета реально сложившейся ситуации в Банке, принимая во внимание, что 16.02.2015 года у КБ «Судостроительный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем выполнение истцами трудовых обязанностей по занимаемым должностям в спорный период не могло превысить прежний объем работы, оснований для взыскания с ответчика недополученной заработной платы за спорный период, исходя из должностных окладов, определенных дополнительными соглашениями, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, у суда не имелось; при этом судебная коллегия учитывает, что в спорный период истцам произведена выплата должностных окладов, т.е. оплачена работа по занимаемым ими должностям, в связи с чем, не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истцов в части оплаты труда в соответствии с условиями трудовых договоров; ухудшения положения работников в данном случае не допущено.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при заключении дополнительных соглашений к трудовым договорам, устанавливающим повышение размера оплаты труда работников, стороны соглашения не могли не знать о неисполнении КБ «Судостроительный банк» (ООО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно в течение одного года до 16.02.2015 года Центральным банком РФ принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке РФ».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительных соглашений к трудовому договору общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

Поскольку судебной коллегией не установлено нарушения трудовых прав истцов при выплате заработной платы, оснований для взыскания компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований К.а А.а Д.а, У.ой Е.ы А.овны, Г.а П.ла В.а, Г..ой Г..ы А.ы, К.а Д.ия А.а, К.а В. В.а, М. М.ы А.ы к ООО КБ «Судостроительный банк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: