Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3772/2019 ~ М-3432/2019 от 10.09.2019

<данные изъяты>

Дело №2а-3772/2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фархадова Элхана Элман оглы

к ГУ МВД России по Воронежской области

- о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Воронежской области от 30.05.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

к Отделу МВД Российской Федерации по городу Борисоглебску:

- о признании незаконным решения от 15.07.2019 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Гражданин Республики Азербайджан Фархадов Э.Э.о. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Воронежской области от 30.05.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,к Отделу МВД Российской Федерации по городу Борисоглебску о признании незаконным решения от 15.07.2019 осокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Полагает, что данные решения являются незаконными, поскольку принятые к нему меры не обеспечивают соблюдение баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В судебное заседание административный истец Фархадов Э.Э.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Дутова И.А. настаивала на соответствии принятых решений требованиям действующего законодательства. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ОМВД России по г. Борисоглебску о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 18.10.2018 гражданину Республики <адрес> Фархадову Элхану Элман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд на территорию РФ на основании пп. 4 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О порядке въезда из РФ и въезда в РФ» до 03.04.2021.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Гражданин <адрес> Фархадов Элхан Элман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован национальным заграничным паспортом №, выданным МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 18.10.2018 гражданину <адрес> Фархадову Элхану Элман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд на территорию РФ на основании пп. 4 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О порядке въезда из РФ и въезда в РФ» до 03.04.2021.

Основанием для принятия такого решения являлись факты неоднократного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ -24.06.2016 (протокол №18810036160000454083), ст. 18.20 КоАП РФ - 11.05.2017 г. (протокол №1712000168), ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - 23.07.2017 (протокол №18810036170004689467), ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - 20.03.2018 (протокол №36ТТ 125507).

24.06.2016 постановлением №18810036160000454083 ИДПС ГИБДД ОМВД России по Борисоглебскому району Фархадов Э.Э.о. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за движение по проезжей части при наличии тротуара.

Доказательств, подтверждающих исполнение административного наказания в виде административного штрафа, Фархадовым Э.Э.о. не предоставлено.

11.05.2017 постановлением №120909 начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 Фархадов Э.Э.о. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ, за то, что в тридцатидневный срок с момента въезда не обратился с заявлением о выдаче патента, чем нарушил требования ФЗ №115.

23.07.2017 постановлением №18810036170004689467 ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Фархадов Э.Э.о. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за переход проезжей части вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

20.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по делу № Фархадов Э.Э.о. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Оценивая установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принятое решение не нарушает права административного истца, баланс личных и публичного интересов соблюден.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в Российскую Федерацию в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Факты привлечения Фархадова Э.Э.о. к административной ответственности установлены в ходе рассмотрения дела.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств, опровергающих совершение указанных административных правонарушений.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное в любой сфере, регулируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является противоправным.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливыхтребований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Из материалов дела не следует, что административный истец нарушил Закон из-за конкретных жизненных обстоятельств.

Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, Фархадов Э.Э.о., тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемое решение о неразрешении въезда могло быть преодолено заявителем в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем административных правонарушений в период пребывания в Российской Федерации.

Таких обстоятельств Фархадовым Э.Э.о. не указано и доказательств этому не представлено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение от 30.05.2019 принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, носит временный характер.

Административный истец просит признать незаконным решение ОМВД России по г. Борисоглебску от 15.07.2019 о сокращении срока временного пребывания на территории РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решением ОМВД России по г. Борисоглебску от 15.07.2019 Фархадову Э.Э.о. сокращен срок временного пребывания на территории РФ до 18.07.2019 на основании п. 3 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение ОМВД России по г. Борисоглебску принято компетентным органом, на основании действующего законодательства, соответствует цели исполнения иностранными гражданами законов Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Суд полагает, что данное решение является адекватной мерой государственного реагирования, ОМВД России по г. Борисоглебску на дату принятия решения руководствовалось исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Фархадова Элхана Элман оглы о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Воронежской области от 30.05.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о признании незаконным решения ОМВД Российской Федерации по городу Борисоглебску от 15.07.2019 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02.10.2019 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко