Мотивированное решение от 19.07.2019 по делу № 02-1596/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Москва

        Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С., при секретаре Годиной А.А., с участием прокурора Витман Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1596/19 по иску Караевой Е. В. к Аверину А. А., Салиеву А. Е., Салиевой М. А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, по иску Салиевой М. А. к Караевой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Караева Е.В. обратилась в суд с иском к Аверину А.А., Салиеву А.Е., Салиевой М.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., корп. …., кв. …. Собственником названного жилого помещения является Салиева М.А., которая без согласия истца вселила в квартиру своего мужа и своих детей. В ноябре 2018 года ответчики выгнали истца из вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем она лишена возможности проживать в нем. На основании изложенных обстоятельств истец просила вселить ее в спорное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, а также выселить из квартиры Аверина А.А., Аверина Е.А., Салиева А.Е., Салиева Е.Ю.

Салиев М.А. обратилась в суд с иском к Караевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., корп. …., кв. …. В квартире также зарегистрирована Караева Е.В., которая фактически в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем истец просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Караева Е.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, требования Салиевой М.А. не признали.

Ответчик Аверин А.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, требования Салиевой М.А. поддержали.

Ответчики Салиева М.А., Салиев Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, требования Салиевой М.А. поддержали.

Представитель Салиевой М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, требования Салиевой М.А. поддержал.

Прокурор в судебном заседании полагала, что оснований для выселения ответчиков не имеется.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Караевой Е.В. и об отказе в удовлетворении исковых требований Салиевой М.А. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

        В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

        В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., корп. …., кв. …., принадлежит на праве собственности Салиевой М.А. на основании договора дарения квартиры от 15.11.2011г.

Согласно выписке из домовой книги по адресу указанного жилого помещения, зарегистрированы по постоянному месту жительства Аверин А.А. – с 13.02.2013г., Аверин Е.А. – с 13.02.2013г., Калашникова Л.А. – с 07.09.1973г. Караева Е.В. – с 26.09.1994г. по достижению 16 лет, Рагимов А.Ш. – с 04.02.1997г., Рагимова М.Ш. – с 21.09.1999г., Салиев А.Е. – с 13.02.2013г., САлиев Е.Ю. – с 19.05.2016г., Салиева М.А. – с 19.05.2016г.

Названное жилое помещение было передано в собственность Калашниковой Л.А., Калашникова В.А., Калашникову А.Ф., Волковой Л.А. на основании договора передачи от 26.01.1993г.

При этом, Караева Е.В. на момент приватизации квартиры была зарегистрирована в квартире имела право на участие в приватизации, однако в приватизации квартиры не участвовала, поскольку не достигла на тот момент совершеннолетнего возраста, в связи с чем сохранила за собой бессрочное право пользования спорной квартиры.

 В обоснование своих исковых требований Караева Е.В. ссылалась на то, что в ноябре 2018 года ответчики выгнали ее из дома и больше в квартиру не пускают.

При этом, каких-либо письменных доказательств, Караевой Е.В. суду не представлено.

 В судебном заседании были допрошены свидетели К., К., Р.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что является соседом сторон, в связи с чем ему известно, что осенью 2018 года, находясь между первым и вторым этажом дома, он слышал какой-то шум и крики, доносившиеся из спорной квартиры, после чего мимо него прошла К., которая сказала, что в квартиру ее не пускают.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что в настоящее время проживает в спорной квартире в двумя правнуками М. и А. Караева Е.В. проживала в квартире, занимала отдельную комнату, а впоследствии самостоятельно уехала. Бывали случаи когда Караева Е.В. била свидетеля.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что является сыном Караевой Е.В., в связи с чем ему известно, что в спорной квартире в настоящее время проживает он, его сестра и бабушка. Ранее Караева Е.В. также проживала в указанной квартире, впоследствии самостоятельно уехала. После чего приходила в квартиру один раз. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит бабушка.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков Караевой Е.В. чинятся препятствия в проживании в квартире, не представлено, принимая во внимание, что Караева Е.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении и имеет право пользования квартирой, суд приходит к выводу о необходимости вселения Караевой Е.В. в квартиру с отказом в удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчиков не чинить препятствий Караевой Е.В. в пользовании жилым помещением.

Требования истца в части выселения    Аверина А.А., Аверина Е.А., Салиева А.Е., Салиева Е.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия собственника Салиевой М.А., которая требований об их выселении не заявляет.

Разрешая исковые требований Салиевой М.А., суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку Караева Е.В. в силу закона имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, проявляет к квартире заинтересованность, в квартире проживала. При этом, суд учитывает, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд Караевой Е.В. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, с учетом заявленных Караевой Е.В. исковых требований, не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Салиевой М.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. …., ░. …., ░░░░. …., ░░. ….

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░.