Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 ~ М-254/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года                                                    город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием истца - Ефремовой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-265/2021 по исковому заявлению Ефремовой Оксаны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Ефремовой Наталье Ивановне, Ефремову Олегу Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Плавский район «Коммунальщик», тульскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула», акционерному обществу «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» об определении порядка и размера участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать раздельные платежные документы,

установил:

Ефремова О.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Ефремовой Н.И., Ефремову О.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, ООО «Лидер», ООО «ККС», МУП «Коммунальщик», тульскому филиалу ООО «МСК-НТ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Газпром газораспределение Тула», АО «ОЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать раздельные платежные документы.

В обоснование своих исковых требований указала на то, что она совместно со своим несовершеннолетним сыном – ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в квартире № дома № <адрес>. Совместно с ними право пользования указанной квартирой имеют Ефремов О.Ю., Ефремова Н.И., а также их несовершеннолетние дети – ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые также зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, однако членами семьи истца и ее ребенка не являются, с ними совместного хозяйства не ведут; общего бюджета семьи не имеют. Ефремов О.Ю., Ефремова Н.И. отстранились от вопроса оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение, содержания и ремонта жилья, его найма. Соглашение об определении порядка участия в несении расходов на оплату между семьями не достигнуто. Полагала, разрешать заявленные ею требования необходимо, исходя из равенства прав и обязанностей всех нанимателей жилья с учетом занимаемых нанимателями долей и обязанности родителей нести бремя оплаты жилья за своих детей. Также указала, что понесла расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины за обращение в суд.

На основании изложенного истец просила суд определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/7 доли за каждым зарегистрированным лицом, возложив на нее, истца, до совершеннолетия ФИО1, 2/7 доли по оплате и до совершеннолетия ФИО2, ФИО3, ФИО4 на Ефремова О.Ю. Ефремову Н.И. 5/7 доли; обязать администрацию муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, ООО «Лидер», ООО «ККС», МУП «Коммунальщик», тульский филиал ООО «МСК-НТ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Газпром газораспределение Тула» заключить с ней (истцом), Ефремовым О.Ю. и Ефремовой Н.И. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг и наем жилого помещения; взыскать с Ефремова О.Ю. и Ефремовой Н.И. в ее, истца, пользу расходы на оплату оказания юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец - Ефремова О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также указала на необходимость их удовлетворения для дальнейшего недопущения образования у нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Пояснила, что от заключения соглашения об установлении порядка оплаты коммунальных услуг ответчики Ефремов О.Ю., Ефремова Н.И. отказываются.

Ответчик - Ефремов О.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик - Ефремова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; указал на отсутствие у администрации возражений относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика - ООО «ККС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика - МУП «Коммунальщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил; директор МУП «Коммунальщик» в адресованном суду письменном заявлении указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика – тульского филиала ООО «МСК-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве на исковое заявление представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности Раракина П.В. не возражала против определения порядка участия в расходах по внесению платы за газ; указала, что в случае определения порядка участия в расходах по внесению платы за газ и обращения к поставщику газа – ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не возражает против раздельного начисления платы за газ при условии заключения договоров о поставке газа согласно Правилам поставки газа в Российской Федерации; ввиду отсутствия нарушения прав истца поставщиком газа просила в удовлетворении требований к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» отказать.

Представитель ответчика – АО «Газпром газораспределение Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель привлеченного судом определением от 01.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика АО «ОЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; генеральный директор АО «ОЕИРЦ» в возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОЕИРЦ», также просил признать АО «ОЕИРЦ» ненадлежащим ответчиком по делу, выразил несогласие с заявленными к АО «ОЕИРЦ» исковыми требованиями.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67 ЖК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 69 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Молочно-Дворское Плавского района как наймодателем и Ефремовым О.Ю. (ответчик по делу) как нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также из представленной суду администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района справки от 01.06.2021 № следует, что указанная квартира состоит в реестре муниципального имущества, нанимателем является Ефремов О.Ю., договор социального найма № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), Ефремова О.Ю. (сестра), ФИО1 (племянник), Ефремова Н.И. (жена).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ефремова Н.И., Ефремова О.Ю., Ефремов О.Ю., ФИО1 состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении, что следует из справки от 25.02.2021 №, выданной администрацией муниципального образование Молочно-Дворское Плавского района.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 15 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 678 ГК РФ закреплена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам предусмотрена также пунктом «з» вышеуказанного договора найма жилого помещения.

Обращаясь в суд с требованиями об определении порядка и размера участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать раздельные платежные документы, истец сослалась на то, что Ефремов О.Ю., Ефремова Н.И., а также их несовершеннолетние дети – ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые также зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, членами семьи истца и ее ребенка не являются, с ними совместного хозяйства не ведут; общего бюджета семьи не имеют. Ефремов О.Ю., Ефремова Н.И. отстранились от вопроса оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в отношении указанной квартиры.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом № по указанному адресу следует, что данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Лидер». Прекращение действия данного договора, равно как и сведений о том, что дом находится в управлении иной организации или управляется иным предусмотренным законом способом, судом не установлено.

Согласно сформированной АО «ОЕИРЦ» по состоянию на 03.06.2021 выписке из лицевого счета № в отношении квартиры, расположенной по указанному адресу, имеется задолженность по оплате, в том числе пени в размере <данные изъяты> руб.

Из сведений, представленных ООО «ККС» суду в отзыве на исковое заявление от 11.06.2021 №, следует, что начисление платы за коммунальные услуги отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется исходя из норматива потребления тепловой энергии и общей площади указанного помещения; прибор учета тепловой энергии отсутствует; по состоянию на 07.06.2021 задолженность за поставленную тепловую энергию составляет <данные изъяты> руб.

Те же сведения о задолженности в отношении указанного жилого помещения подтверждены и представленной ООО «ККС» суду карточкой абонента по состоянию на 10.06.2021.

Также и АО «ОЕИРЦ» представлены сведения о задолженности по оплате в отношении указанного жилого помещения с февраля 2014 года по состоянию на июль 2021 года: итого по услугам – <данные изъяты> руб., итого пени – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб.

Из представленного ООО «Газпром межрегионгаз Тула» расчета начисления также усматривается наличие задолженности по оплате предоставляемой обществом нанимателям указанной квартиры услуги.

Из выставленного ООО «Лидер» платежного документа усматривается, что в отношении вышеуказанного жилого помещения задолженность по состоянию на 12.07.2021 составляет <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Таким образом, факт наличия задолженности нанимателя квартиры и проживающих в ней лиц по оплате услуг, поставляемых в отношении жилья, является подтвержденным и, по убеждению суда, существенным.

Разрешая требования истца, суд учитывает, кроме прочего, и то, что неисполнение обязанности по оплате наемного муниципального жилья и поставляемых в него коммунальных услуг может являться одним из оснований для предъявления наймодателем требований к лицам, не исполняющим обязанность по оплате жилья и поставляемых в него коммунальных услуг, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, а также принимает во внимание, что в отношении Ефремовой О.Ю. возбуждено исполнительное производство на основании судебного постановления о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, по оплате коммунальных услуг.

Установив, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей истца и ответчиков в оплате указанных услуг, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", исходя из приходящейся на каждого проживающего доли общей площади жилого помещения.

Также суд полагает необходимым отметить, что в силу положений ст. ст. 69, 153 ЖК РФ, ст. ст. 682, 677 - 678 ГК РФ Ефремова О.Ю., ее несовершеннолетний сын – ФИО1 совместно с нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма имеют в отношении спорной квартиры равные права и обязанности, в связи с чем она не лишена возможности на определение порядка и размера внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех лиц, зарегистрированных и имеющих право пользования квартирой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Ефремовой О.Ю. в части определения порядка и размера участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и наем жилого помещения являются законными, соответствующими положениям действующего законодательства, направленными на защиту своих, а также несовершеннолетнего ФИО1 прав и законных интересов, а также не нарушают права никого из ответчиков по делу, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, руководствуясь положениями жилищного законодательства, исходя из того, что лица, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а поскольку стороны членами одной семьи не являются, между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, они должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, вправе требовать определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым определить порядок участия сторон в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/7 долей солидарно для семьи Ефремовой О.Ю. (она и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 5/7 долей для семьи Ефремова О.Ю. (он, его жена Ефремова Н.И., и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4).

Оснований для обязания администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, ООО «Лидер», ООО «ККС», МУП «Коммунальщик», тульскому филиалу ООО «МСК-НТ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Газпром газораспределение Тула», АО «ОЕИРЦ» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы суд не усматривает, поскольку вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги разрешен в судебном порядке, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

       В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями ответчиков- администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, ООО «Лидер», ООО «ККС», МУП «Коммунальщик», тульский филиал ООО «МСК-НТ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Газпром газораспределение Тула» были нарушены права истца на определение порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Ефремовой О.Ю. в удовлетворении части исковых требований об обязании администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, ООО «Лидер», ООО «ККС», МУП «Коммунальщик», тульский филиал ООО «МСК-НТ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Газпром газораспределение Тула» заключить с ней (истцом), Ефремовым О.Ю. и Ефремовой Н.И. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг и наем жилого помещения.

Разрешая требования Ефремовой О.Ю. о взыскании с Ефремова О.Ю., Ефремовой Н.И. расходов на получение юридической помощи по составлению искового заявления и оплату госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Возмещение судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг Ефремовой О.Ю. суду представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное ею с адвокатом Мокроусовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, из п. 1.1 которого (соглашения) следует, что адвокат принимает на себя обязательство по подготовке Ефремовой О.Ю. искового заявления в суд об определении порядка и размера участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и наем жилого помещения.

Стоимость юридической помощи определена в п. 3.1 соглашения и составляет 5700 руб., факт уплаты истцом которых подтвержден представленной в дело банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ефремова О.Ю. документально подтвердила несение ею расходов по оплате услуг адвоката по составлению указанного искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Согласно п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в дело не представлено никаких заявлений о признании завышенными расходов на оплату юридических услуг, никем из ответчиков не заявлено ходатайств о снижении размера взыскиваемых услуг, от Ефремова О.Ю., Ефремовой Н.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований Ефремовой О.Ю. не представлено, а также исходя из критериев разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Ефремова О.Ю., Ефремовой Н.И. солидарно в пользу истца судебных расходов в заявленном Ефремовой О.Ю. размере 5700 руб., который, по мнению суда, не является чрезмерным и завышенным.

Кроме того, Ефремовой О.Ю. документально (чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено несение ею расходов на оплату госпошлины в размере 600 руб.

На основании вышеприведенных норм гражданского процессуального права, а также положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу и о взыскании с Ефремова О.Ю., Ефремовой Н.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., по 300 руб. – с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремовой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и наем жилого помещения, удовлетворить частично.

Определить долю семьи Ефремовой О.Ю. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, солидарно в размере 2/7 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю семьи Ефремова О.Ю. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, солидарно в размере 5/7 долей расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом жены Ефремовой Н.И., несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для формирования администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, обществом с ограниченной ответственностью «Лидер», обществом с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы», муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Плавский район «Коммунальщик», тульским филиалом общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», акционерным обществом «Газпром газораспределение Тула», акционерным обществом «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» отдельных платежных документов по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- на имя Ефремовой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/7 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ;

- на имя Ефремова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5/7 долей расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом жены Ефремовой Н.И., несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой О.Ю. отказать.

Взыскать солидарно с Ефремова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, Ефремовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ефремовой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5700 рублей.

Взыскать с Ефремова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ефремовой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Ефремовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ефремовой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Ю.А. Половая