Решение по делу № 2-441/2017 (2-5045/2016;) ~ М-4233/2016 от 25.10.2016

Дело № 2- 441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 марта 2017 года                                     гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                    Хибаковой Л.В.,

при секретаре                                                                                      Воробьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Антоненко ФИО12 к Шалуновой ФИО13, Шалунову ФИО14, Шалунову ФИО15, Сидоренко ФИО16 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, признании утратившими право собственности на долю в жилом помещении (третьи лица ФИО17)

                        установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, признании утратившими право собственности на долю в жилом помещении (третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариальная палата Республики Крым, отдел МВД России по городу Феодосии)

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что она в порядке приватизации является собственником доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Вероятными зарегистрированными собственниками оставшихся долей квартиры значатся ответчики. Наследство на какую-либо часть доли квартиры никто не принимал. Истец же открыто и непрерывно фактически владеет всей квартирой с 2000 года и несет все расходы, связанные с её содержанием, то есть несет бреся ответственности как единоличный собственник всех долей в спорном жилом помещении и имеет на них право. Ответчики с 1995 года не пользуются спорным жилым помещением, фактически его не оформили и им также законно не владеют, так как в 1995 году осуществили переезд в <адрес> в новое жилое помещение на постоянное место жительства. Ответчики не проживают в спорной квартире, не пользуются ею, по мнению ситца в отличии от нее утратили право собственности на нее.

Обращаясь в суд, истец просит: признать ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 утратившими право собственности на долю в жилом помещении расположенном по адресу - <адрес> пгт. Приморский <адрес>. Признать за истцом (ФИО1) право собственности на жилое помещение (все доли), расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила ФИО10 доверенностью, на представление своих интересов

Представители истца – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить по представленным доказательствам.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о направлении дела по месту их проживания, которое отклонено судом в силу ст.30 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО18, извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (т.1 л.д.55-57)

Третье лицо ФИО19, извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (т.1 л.д.51,53)

Третье лицо - ФИО20 извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, в которых указал о необоснованности привлечения к участию в деле, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (т.1 л.д.48-49)

Исследовав письменные доказательства, собранные судом по ходатайству истца, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Согласно сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества расположенный по адресу - <адрес>, зарегистрировано на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 1/6 доле за

ФИО3

ФИО2

ФИО5

ФИО6

ФИО4

ФИО7. (т.1 л.д. 65)

Светокопия свидетельства о праве собственности на жилье за указанными лицами представлена из материалов инвентарного дела (т.1 л.д. 66)

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, видно, что информации о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу - <адрес> ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Со дня принятия в РФ Республики Крым на территории Республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Согласно ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено, что возникшее до вступления Крыма в состав Российской Федерации право собственности, сохраняется.

Из карточки по лицевому счету по адресу - <адрес> <адрес>, установлено, что собственник доли в квартире ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла; собственник доли ФИО2 сохраняет регистрацию в квартире по настоящее время, ФИО5, ФИО6, а также ФИО11 (ныне ФИО1) О.С. выписаны –выбыли с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70)

Как установлено судом из ответов, поступивших от нотариусов нотариальных округов по <адрес>, сведений о заведении наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из адресных справок МВД РФ ответчики ФИО5, ФИО6,, ФИО7 зарегистрированы по адресу <адрес> (т.1 л.д. 68)

ФИО2 - по адресу <адрес>, (л.д. 64).

Истец ФИО1 как следует из отметок о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу <адрес>

В силу ч.1 ст.235 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Сведений о том, что ответчики ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО2 произвели отчуждение своих долей в квартире, принадлежащих им на праве собственности, отказались от своих прав на собственность, суду не представлено.

Регистрация ответчиков по месту жительства в ином месте, также не является основанием для прекращения права собственности на доли в объекте недвижимости, поскольку право собственности гарантируется Конституцией Российской Федерации, действующее законодательство не содержит запрета на наличие в собственности нескольких жилых помещений.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные право отношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства; свободы права на реализацию права на приватизацию, злоупотребление правом недопустимо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду

В силу ст.56 ГПК РФ истцом являющимся собственником 1/6 доли, спорной квартиры, не представлено доказательств того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой в целом, а как указано выше при недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем в заявленных требованиях истцу следует отказать.

Решение в окончательной форме принято/ изготовлено 25 марта 2017 года

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

    В иске ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, признании утратившими право собственности на долю в жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                         Л.В. Хибакова