Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2018 от 11.07.2018

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 04 декабря 2018 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретаре      Макаровой Д.Г.

с участием государственных обвинителей:                       Гришиной Ю.В.

                                     Гаман О.М.

подсудимых                                 Джеловяна Н.Л.

                                     Богатырева А.Д.

                                     Шкарбана В.А.

защитников                                 Антипова М.С.

                                     Хромченко Т.А.

                                     Пивоварцева Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Джеловяна Николая Левоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Богатырева Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>19, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Шкарбана Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>7,8, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 307 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

Джеловян Н.Л., Богатырев А.Д., Шкарбан В.А. совершили растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Джеловян Н.Л. в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, вступил со Шкарбан В.А. и Богатыревым А.Д. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем растраты.

Джеловян Н.Л., Шкарбан В.А. и Богатырев А.Д., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, желая улучшить свое материальной положение, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, объединились для совершения преступления – растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного им, а именно: продажи автомашины марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак №, арендованной у Потерпевший №1 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Объединившись с целью совершения преступления, Джеловян Н.Л., Богатырев А.Д. и Шкарбан В.А. распределили между собой роли при совершении преступления, с учетом возможности (вариантов) их перераспределения и взаимозаменяемости друг друга, в зависимости от конкретных обстоятельств хищения.

При этом Джеловян Н.Л., Шкарбан В.А. и Богатырев А.Д. осознавали, что выполняя свою роль в совершении преступления, объединенные единым преступным умыслом, извлекают общий преступный доход, который можно получить только в результате слаженных и согласованных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрел автомашину марки«Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак №, стоимостью 240000 рублей, право собственности на которую зарегистрировал на себя.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил Джеловян Н.Л. и сообщил, что к нему обратился Богатырев А.Д., с целью аренды автомашины. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Потерпевший №1 встретился с Богатыревым А.Д. и Шкарбан В.А. возле <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1, Богатырев А.Д. и Шкарбан В.А. договорились в передаче Богатыреву А.Д., Джеловяну Н.Л. и Шкарбану В.А. в аренду автомашины марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, в результате чего между Потерпевший №1 и Богатыревым А.Д. был заключен договор аренды транспортного средства и Потерпевший №1 оставлен в залог гражданский паспорт на имя Шкарбана Владимира Андреевича серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> во <адрес>, однако распоряжаться или отчуждать в той или иной форме автомашиной Потерпевший №1, согласно заключенного договора аренды, Джеловян Н.Л., Шкарбан В.А. и Богатырев А.Д. не могли.

После чего, для осуществления Джеловяном Н.Л., Шкарбаном В.А. и Богатыревым А.Д. в полной мере полномочий, которыми их наделил Потерпевший №1, последний передал Богатыреву А.Д.:

- документы на автомобиль марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак №,, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, страховой полис ОСАГО, не представляющий материальной ценности;

- ключ от автомобиля «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак №, не представляющий материальной ценности;

- автомобиль марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, стоимостью 240000 рублей, тем самым вверил Джеловяну Н.Л., Шкарбану В.А. и Богатыреву А.Д. принадлежащее ему имущество.

С момента передачи Потерпевший №1 Джеловяну Н.Л., Шкарбану В.А. и Богатыреву А.Д. автомобиля «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак А091№, с документами и ключом, последние должны были использовать автомашину по договоренности с Потерпевший №1, однако в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Джеловян Н.Л., Шкарбан В.А. и Богатырев А.Д., находясь в неустановленном следствием месте, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, нуждаясь в денежных средствах, с целью получения личной материальной выгоды, решили похитить вверенное им имущество: автомобиль марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак № 1999 года выпуска, стоимостью 240000 рублей, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, страховой полис ОСАГО, ключ от указанного автомобиля, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, путем растраты, а именно продать указанное вверенное им имущество третьему лицу с целью обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем растраты, Джеловян Н.Л., имея доступ к имуществу последнего, посредством сети Интернет подыскал покупателя на вверенное ему имущество – ФИО8, не осведомленного о его преступных намерениях, с которым договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи автомобиля «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя согласно ранее разработанного плана, реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем растраты, осознавая, что Потерпевший №1 действия Джеловяна Н.Л., Шкарбана В.А. и Богатырева А.Д. не контролирует, и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечили себе безопасность совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате их действий наступят последствия в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, Шкарбан В.А. и Джеловян Н.Л. встретились с ФИО8, не осведомленным о преступных намерениях Шкарбана В.А., Богатырева А.Д. и Джеловяна Н.Л., которому продали автомобиль «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак А091№, 1999 годы выпуска, стоимостью 240000 рублей. Джеловян Н.Л. передал свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, страховой полис ОСАГО, ключ от указанного автомобиля, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а Шкарбан В.А. написал расписку о том, что он продает принадлежащую ему автомашину, тем самым истратили вверенное им имущество против воли собственника путем продажи, т.е. похитили имущество Потерпевший №1 путем растраты.

В результате преступных действий Джеловяна Н.Л., Шкарбана В.А. и Богатырева А.Д., Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 240000 рублей.

По ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Джеловян Н.Л., Шкарбан В.А. и Богатырев А.Д., понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и поддержано в судебном заседании. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняются Джеловян Н.Л., Шкарбан В.А. и Богатырев А.Д., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники, подсудимые не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, их вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, органами предварительного следствия действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании была изучена личность каждого из подсудимых.

Подсудимый Джеловян Н.Л. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Джеловян Н.Л. страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детства и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании таких особенностей характера как тенденция к импульсивным действиям, непостоянство в побуждениях и стремлениях, слабость волевых задержек, эмоциональную неустойчивость, эгоцентричность суждений, лечение в психиатрической больнице в связи с вышеуказанным диагнозом, склонность к совершению противоправных действий. Однако степень указанных изменений психики Джеловян Н.Л. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Джеловян Н.Л. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт к окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Джеловян Н.Л. также может осознавая фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т. 1 л.д. 203-204/.

Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ Джеловян Н.Л., подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Шкарбан В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.

Анализируя поведение подсудимого Шкарбан В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Шкарбан В.А. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ Шкарбан В.А. подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Богатырев А.Д. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.

Анализируя поведение подсудимого Богатырева А.Д. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Богатырева А.Д. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ Богатырев А.Д. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимым Джеловяном Н.Л. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии хронических заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, оснований для снижения категории преступления, совершенного Джеловяном Н.Л. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание Джеловян Н.Л. за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения Джеловяна Н.Л. от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Джеловяна Н.Л. не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Джеловяну Н.Л. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с совершением Джеловяном Н.Л. настоящего преступления до постановления приговора Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Подсудимым Шкарбаном В.А. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкарбана В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии хронических заболеваний, иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, оснований для снижения категории преступления, совершенного Шкарбаном В.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание Шкарбану В.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление Шкарбана В.А. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения Шкарбана В.А. от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Шкарбана В.А. не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Шкарбану В.А. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению, поскольку законных оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения у суда не имеется.

Подсудимым Богатыревым А.Д. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богатырева А.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии хронических заболеваний, иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, оснований для снижения категории преступления, совершенного Богатыревым А.Д., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание Богатыреву А.Д., за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление Богатырева А.Д., без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения Богатырева А.Д., от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Богатырева А.Д., не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Богатырева А.Д., в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 240 000 рублей, в силу требований ст. 250 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку похищенная у потерпевшего автомашина была найдена в ходе предварительного следствия, вместе с тем в настоящее время ее собственником является иное лицо.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от 17.07.20917, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства <адрес>, квитанцию №, копию паспорта на имя ФИО8, чистый бланк договора купли-продажи ТС, скриншоты переписки в чате на 4 листах, копию расписки на имя Шкарбан В.А. - оставить при уголовном деле; СОР 2550 №, страховой полис ЕЕЕ № – возвратить по принадлежности ФИО8; ПТС <адрес>, СОР <адрес> на автомашину марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, ключ от указанной автомашины - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Обсуждая вопрос о вещественном доказательстве – автомашине «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, приобретен ФИО8 и оформлен в его собственность после его похищения у потерпевшего, что свидетельствует о наличии спора о принадлежности данного вещественного доказательства.

Поскольку имеется спор о принадлежности вещественного доказательства, он подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства. Указанная норма закона предполагает судебный порядок разрешения спора и конкретизирует предписание ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать автомобиль «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак А091ТС/125, 1999 года выпуска, потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, без права отчуждения, до рассмотрения гражданского иска о праве собственности на указанный автомобиль в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 186-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.20917, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░8, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░ 2550 №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8

- ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Funcargo» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 1999 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

- ░░░░░░░░░░ «Toyota Funcargo» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 1999 ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░░