Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2015 (2-1206/2014;) ~ М-1131/2014 от 15.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 г.         г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гостенковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Дьякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дьякову С.В. о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания задолженности на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2013 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и Дьяковым С.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до 04.07.2018 г. на приобретение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита, 03.07.2013 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № – фз. В соответствии с условиями кредитного договора № – ф от 03.07.2013 г., ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом – ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 23.09.2014 года задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 года составляет № рублей, из которых: № рублей – текущий долг по кредиту; № рублей - срочные проценты на сумму текущего долга; № рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит); № рублей – задолженность по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); № рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; № рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 года в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 года в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной № рублям.

20.02.2015 года ответчик Дьяков С. В. заявил встречные исковые требования об изменении условий кредитного договора, просил суд изменить условия кредитного договора в части п. 5, определяющего порядок погашения задолженности, определив окончательную фиксированную сумму погашения долга без начисления процентов и неустоек, продлив срок действия договора; пересмотреть расчет задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ; обязать ООО «Русфинанс Банк» возвратить ему заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Определением Северного районного суда г. Орла от 11 марта 2015 года производство по делу в части встречных исковых требований прекращено в связи с отказом истца по встречному исковому заявлению от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что размер исковых требований уменьшен в связи с тем, что расчет задолженности производился истцом на 23.09.2014 года. Ответчиком 30.09.2014 года в счет погашения образовавшейся задолженности была уплачена сумма в размере № рублей. При подаче искового заявления 06.10.2014 года эта сумма не была учтена в расчетах банка. Общий размер задолженности Дьякова С. В. перед ООО «Русфинанс банк» по кредитному договору по состоянию на 12.11.2014 г. составляет: № руб. Данная сумма сложилась из текущего долга по кредиту – № руб.; долга по погашению кредита (просроченного кредита) - № руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) – № руб.; суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – № руб. Согласно отчету об оценке ООО «БК-Аркадия» от 13.11.2014 года рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 13.11.2014 года составляет № рублей.

В судебном заседании ответчик Дьяков С.В. исковые требования ООО «Русфинанс банк» признал в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей. Не возражал против обращения взыскания задолженности на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, при этом был не согласен с предложенной стороной истца начальной продажной ценой автомобиля при его реализации на торгах. Просил суд установить начальную продажную цену автомобиля согласно заключению эксперта ООО «Профессионал» ФИО5 от 11.12.2014 года, по которому рыночная стоимость автомобиля с учетом стоимости ремонта автомобиля составляет № рубля.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2013 г. года между ООО «Русфинанс Банк» и Дьяковым С. В. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить Дьякову С. В. кредит в сумме № рублей для приобретения автомобиля путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в Договоре, на соответствующие счета получателей денежных средств. Согласно п. 1.1.2 был установлен срок возврата кредита – до 03.07.2018 г. включительно. Размер процентов за пользование кредитом – 16,5% годовых (п.1.1.3 Договора). Согласно п.3.3 Договора, кредит считается выданным с даты зачисления суммы кредита на счет.

По условиям договора, изложенным в п. 4, проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом, год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии действительным количеством календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3 настоящего договора, и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца.

Согласно п.5.1 договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16 381,03 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п.6.1 Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет, указанный Дьяковым С. В. в заявлениях на перевод средств от 03.07.2013 г., что подтверждается платежными поручениями № от 04.07.2013 г.

Судом установлено, что ответчик Дьяков С. В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов, последний платеж произвел 30.09.2014 года, после этого никаких платежей по кредитному договору не производил, что привело к образованию задолженности. Таким образом, заемщиком исполнена только часть обязательств.

Согласно п.8 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть подано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

В связи с ненадлежащим исполнением Дьяковым С. В. обязательств по кредитному договору, 11.09.2014 г. в адрес последнего истцом была направлена претензия, в соответствии с которой ему предлагалось в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Одновременно ответчик был уведомлен о том, что в случае неисполнения данного требования банк взыщет всю сумму задолженности и обратит взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Данное требование ответчиком до настоящего времени исполнено не было.

Поскольку заемщиком Дьяковым С. В. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность Дьякова С. В. перед банком по кредитному договору по состоянию на 12.11.2014 года составляет № рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме № рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме № рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме № рублей, повышенные проценты за просроченный кредит в сумме № рублей.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности. С размером задолженности ответчик согласился, правильность расчета не оспаривал.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком Дьяковым С. В. исполнена только часть обязательств по кредитному договору, Дьяковым С. В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, им допускались длительные просрочки внесения ежемесячных платежей, платежи вносились в меньших размерах, чем предусмотрено условиями кредитного договора, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

В часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в том числе и параграф 3 главы 23 ( Залог), внесены изменения, вступившие в силу с 01.07.2014 года.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом приведенных выше норм права к спорным правоотношения применимы нормы гражданского законодательства, действующего до 01.07.2014 года.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора и договора о залоге) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога имущества № от 03.07.2013 г. Предметом договора залога является автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет № руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно п.5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Согласно п.5.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Дьяковым С. В. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

До внесения изменений в первую часть Гражданского кодекса РФ порядок реализации заложенного движимого имущества был регламентирован Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге". С 01.07.2014 года Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в действующей редакции) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 ГПК РФ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору, предусмотрен в п.5 договора залога.

Согласно п.5 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были представлены сведения относительно рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела.

Согласно представленному истцом заключению № о рыночной стоимости транспортного средства от 13.11.2014 года рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 13.06.2014 года без учета НДС составляет № рублей.

Поскольку с даты заключения договора залога имущества до дня принятия решения суда истек значительный промежуток времени, между сторонами возник спор по оценке заложенного имущества, с целью установления реальной продажной цены судом по ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза на предмет определения действительной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Профессионал».

Согласно выводам эксперта ФИО6 рыночная стоимость автомобиля с учетом стоимости ремонта составит № рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении полностью поддержал, большую разницу между рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке и экспертном заключении объяснил тем, что согласно отчету об оценке № о рыночной стоимости транспортного средства от 13.11.2014 года в качестве аналогов для сравнения оценщиком брались автомобили других регионов с низкой рыночной ценой, отличающиеся от автомобиля истца по технических характеристикам. Также оценщиком была завышена стоимость восстановительных ремонтных работ, все это отразилось на результатах оценки, что привело к занижению рыночной стоимости автомобиля.

Выводы, изложенные в заключении эксперта сторонами не оспаривались, о проведении повторной экспертизы сторонами ходатайств не заявлялось.

Заключение эксперта ООО «Профессионал» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Заключение исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому достоверность выводов данной экспертизы сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять указанному заключению у суда также не имеется. Компетентность эксперта в соответствующей области знания подтверждена приложенными к заключению документами.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, им систематически допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом имущества, принадлежащего на праве собственности Дьякову С. В., предмет залога не обременен правами третьих лиц, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 03 июля 2013 года, в виде автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку с даты заключения договора залога имущества до дня принятия решения суда истек значительный промежуток времени, поэтому при определении начальной продажной цены заложенного имущества (автомобиля) при его реализации, следует исходить из рыночной стоимости автомобиля с учетом стоимости ремонта, указанной в заключении эксперта ФИО6 от 30.12.2014 года, которая составляет № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме № рублей № копеек, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поэтому с Дьякова С. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, из которых № рублей по требованиям имущественного характера, и № рублей – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Дьякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Дьякова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 года в сумме № рублей № копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме № рубля № копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме № рублей № копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме № рублей № копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме № рубля № копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 года на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Дьякову С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равную № рублям.

Взыскать с Дьякова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 16 марта 2015 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>