Решение по делу № 02-1280/2019 от 08.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Алексеенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/19 по иску Чеботаря С. В. к ООО «Торгово-оптовая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате – 1 500 000 руб., выходное пособие в размере среднего заработка, которое составляет 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 300 000 руб., пени за задержку выплаты заработной платы – 103 913 руб.

В обоснование иска истец указал, что со …. года работал в ООО «Торгово-оптовая компания» (ООО «ТОК») в должности …. . 01.02.2019 истца не допустили до его рабочего места, расположенного по адресу: …. и сообщили, что истец уволен, хотя истец не писал заявления об увольнении по собственному желанию, а также не получал никаких уведомлений от ответчика об увольнении. За период с 02.04.2018 по 31.01.2019 истцу не выплачена заработная плата, размер которой составлял 150 000 рублей в месяц, таким образом, за 10 месяцев работы в компании ответчика имеется задолженность по заработной плате всего в размере 1 500 000 руб. В день увольнения ответчик не выплатил истцу выходное пособие в размере 150 000 руб. В связи с нарушением срока выплаты сумм при увольнении истец также просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплат. Действиями ответчика по невыплате положенных сумм истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб.

Истец Чеботарь С.В., представитель истца – Шустова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торгово-оптовая компания» - Нанеишвили К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, …. года между Чеботарем С.В. (работник) и ООО «Торгово-оптовая компания» (работодатель) заключен трудовой договор № …., согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности …. . Работник принимается на работу в ООО «ТОК» по адресу: …. . Трудовой договор заключен на неопределенный срок, трудовой договор вступает в силу с 02 апреля 2018, дата начала работы 02.04.2018.

В соответствии с п. …. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 150 000 руб. в месяц.

В силу п. …. трудового договора, выплата заработной платы работнику производится в сроки: 25 числа текущего месяца (1-ая часть заработной платы), 10 числа следующего месяца (2-ая часть заработной платы).

Указанный трудовой договор от имени работодателя подписан генеральным директором ООО «ТОК» - И., а также заверен печатью общества.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от …., Чеботарь С.В. принят на работу в …. с тарифной ставкой 150 000 руб. Основание приказа – трудовой договор от …. № …. . Приказ подписан генеральным директором ООО «ТОК» И., Чеботарь С.В. ознакомлен с приказом …., о чем имеется его подпись.

В соответствии с Приказом № …. от …. года, И. вступил в должность генерального директора ООО «ТОК» с …. года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОК», данная организация образована …. года, генеральным директором является И.

В обоснование возражений на иск сторона ответчика в судебном заседании ссылалась на то, что трудовой договор и приказ о приеме на работу И. не подписывал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик оспаривал подпись уполномоченного лица от имени работодателя в трудовом договоре и приказе о приеме на работу истца, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства того, что подпись от имени генерального директора, произведенная в трудовом договоре, фактически ему (генеральному директору И.) не принадлежит, однако ответчик в судебном заседании пояснил под протокол, что от проведения почерковедческой экспертизы для установления или опровержения данного факта отказывается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между Чеботарем С.В. и генеральным директором ООО «ТОК» - И. в требуемой форме было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве менеджера по административно-правовым вопросам.

Ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что фактически трудовой договор был подписан между сторонам только в ноябре 2018 года, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, сами по себе не свидетельствуют о том, что трудовой договор между сторонами не заключался, а свидетельствуют о невыполнении работодателем обязательств по необходимости заключения с работником трудового договора в предусмотренный законом срок.

Ссылки стороны ответчика в возражениях на иск на те обстоятельства, что в журналах учета приказов, договоров, учета движения трудовых книжек, отсутствуют сведения о вынесении работодателем приказа о приеме истца на работу, сведения о предоставлении истцом трудовой книжки, о регистрации трудового договора, отсутствие должности истца в штатном расписании, суд не может принять во внимание, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО "ТОК" по надлежащему оформлению отношений с работником Чеботарем С.В. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем необходимых журналов, а также принятие истца на должность, фактически отсутствующую в штатном расписании, не может быть поставлено в вину работнику и расценено как отсутствие трудовых отношений с работодателем.

По смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, наличие действующего заключенного трудового договора само по себе не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из показаний свидетеля Т., она является учредителем ООО «ТОК», при посещении данной организации по адресу: …., она видела там Чеботаря С.В., он осуществлял там трудовую деятельность, у него было свое оборудованное рабочее место, он занимался …. .

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что ранее Чеботарь С.В. работал в …., данная организация осуществляла работу под товарным знаком «….», где было зарегистрировано несколько ИП. Впоследствии Калужский оптовый центр перестал существовать, все имущество и торговый знак были переданы во вновь образованное ООО «ТОК», куда Чеботарь С.В. был принят на работу.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они согласуются между собой, а также с доводами истца и иными материалами дела.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности, выданной ООО «ТОК», подписанной в качестве представителя доверителя генеральным директором И. от 30.10.2018 года, Чеботарю С.В. наряду с иными физическими лицами были предоставлены полномочия представлять интересы ООО «ТОК» во всех компетентных органах по вопросам деятельности Общества.

Также в материалы дела истцом представлены фотографии с фиксацией своего рабочего места, а также его нахождение в коллективе иных сотрудников ООО «ТОК».

Исходя из указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что Чеботарь С.В. со 02 апреля 2018 года был трудоустроен в ООО «ТОК», фактически исполнял свои трудовые обязанности по адресу, указанному в трудовом договоре …., за исполнение которых работодатель был обязан выплачивать работнику заработную плату, предусмотренную трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 02.04.2018 по 31.01.2019 года, суд взыскивает задолженность в судебном порядке. Размер задолженности составляет 1500 000 руб. исходя из расчета: 150 000 руб. (оклад истца в месяц, установленный трудовым договором) * 10 месяцев работы.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за все время его работы в Обществе, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также компенсация за просрочку выплат причитающей заработной платы.

С учетом предусмотренных трудовым договором сроков выплат заработной платы (25 и 10 числа каждого месяца) истцом произведен подробный расчет начисленных компенсаций за просрочку выплат заработной платы с учетом установленного оклада, ключевых ставок, действующих в указанной период, при этом размер компенсации составит 103 797 руб. 50 коп.

Суд соглашается с расчётом истца, поскольку он основан на нормах закона, условиях трудового договора и является математически верным. В то же время, суд не усматривает оснований для начисления процентов за период с 01.02.2019 по 01.02.2019 исходя из суммы задолженности в размере 225 000 руб. (как отражено в расчете истца), поскольку задолженность истец просит взыскать по 31.01.2019 года включительно, при этом сумма в размере 225 000 руб. судом за период времени с 01.02.2019 по 01.02.2019 не взыскивается.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 150 000 руб. суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств об увольнении истца из ООО «ТОК», также оснований, по которым истец уволен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Данную сумму суд считает соразмерной и полагает, что размер присужденного возмещения находится в разумных и справедливых пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 16 518 руб. 99 коп.  (16 218 руб. 99 коп. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгово-оптовая компания» в пользу Чеботаря С. В. задолженность по заработной плате – 1 500 000 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы – 103 797 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Торгово-оптовая компания» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 16 518 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.