Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0647/2023 от 26.01.2023

№33а-647/2023

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-527/22 по апелляционной жалобе административного истца Шаховой А.А. на решение Савеловского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Шаховой Алены Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании действий незаконными – отказать,

Установил:

Шахова А.А., являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления об участия в исполнительном производстве специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ».

Требования мотивированы тем, что 12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении исполнительских действий и об участии в исполнительном производстве специалиста. Действия, предусмотренные указанными постановлениями, совершены не были. В качестве специалиста-психолога привлечен специалист ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» фио, кандидатуру которую предложил взыскатель- Зайцев Ю.В. Однако, в сети «Интернет» отсутствуют отзывы об указанном специалисте, нет сведений о нем и на сайте ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ». Кроме того, ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» участвовало в «резонансных» и общественно значимых делах, при этом качество проведенных экспертиз подвергалось сомнению. 19 января 2022 года была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела судебных приставов-старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, но жалоба оставлена без удовлетворения; при этом постановление подписано ЭЦП спустя 9 дней после рассмотрения. Считает, что жалоба рассмотрена формально, без выяснения всех обстоятельств.

Решением Савеловского районного суда адрес от 08 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административного истца Шаховой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку она не была извещена о дате судебного заседания.

Представитель административного истца Поляков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Зайцев Ю.В. и его представитель фио просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, полагая немотивированным ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, с 17 мая 2019 года в производстве Савеловского ОСП УФССП России по адрес в отношении должника- Шаховой А.А. ведется исполнительное производство № 89200/20/77035-ИП, предметом исполнения по которому является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми взыскателя- фио

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ГБУ ГППЦ ДОНМ педагога-психолога фио

По ходатайству фио постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 12 января 2022 года для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» фио

Шахова А.А. обратилась с жалобой на действия судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 19 января 2022 года постановление и действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП фио признаны правомерными.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку не представлено достоверных доказательств невозможности участия фио как специалиста.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»   судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Таким образом, при наличии конкретных обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства не лишена права заявить отвод специалисту.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о привлечении в качестве специалиста психологов иных организаций, в том числе ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им фио ДЗМ и ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио», однако от данных учреждений были получены ответы, что их специалисты не обладают достаточной компетенцией в рассматриваемых вопросах.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста-психолога соответствовали целям и задачам исполнительного производства.

Довод административного истца о неизвещении о дате судебного заседания не является основанием к отмене решения.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции на 08 июня 2022 года направлено административному истцу 27 мая 2022 года по адресу проживания Шаховой А.А., указанному в административном исковом заявлении, однако было возвращено в суд по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом. Также суд направлял административному истцу извещение на судебное заседание, назначенное на 27 мая 2022 года, но и оно также не было получено административным истцом, а потому полагать право Шаховой А.А. на судебную защиту нарушенным, оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 310 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: