Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2016 от 18.02.2016

дело № 12-21/2016

РЕШЕНИЕ

пгт Пряжа 6 апреля 2016 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Ощепков Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием Зубаревой Е.В., ее представителя - Кузьминой Т.А., рассмотрев материалы дела по жалобе Зубаревой Е.В. на постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ от 14.01.2016 г.,

установил:

Зубарева Е.В. обратилась в Пряжинский районный суд РК с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, которым заявитель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель считает, что производство по делу надлежит прекратить в связи с тем, что в действиях Зубаревой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, и просит признать правонарушение малозначительным. Согласно доводов жалобы, земельный участок введен под чистый пар с 2014 года для повышения плодородия земли, поэтому выявленное контрольным органом зарастание сорной травой негативно не влияет на качество сельскохозяйственной продукции.

В судебном заседании Зубарева Е.В. и ее представитель Кузьмина Т.А. жалобу поддержали, просили постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку Зубарева Е.В. не использовала имеющийся у нее земельный участок как пашню и не выкашивала сорную растительность, поскольку земельный участок планируется использовать для ведения пчеловодства, поэтому требования, которые установлены для пашни по настоящему делу, не применимы.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Романова А.А. и Редькиной И.В. полагали, что доводы жалобы необоснованны.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, имеющий кадастровый номер № и принадлежащий на праве собственности Зубаревой Е.В., имеет сельскохозяйственное назначение.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок включен в категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

Зубарева Е.В. является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований соблюдения земельного законодательства РФ требований охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотр принадлежащего Зубаревой Е.В. земельного участка, которым установлено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. Земельный участок зарос сорной многолетней растительностью естественного происхождения (крапива, пырей ползучий и т.д.) на всей площади участка.

По итогам плановой выездной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Зубаревой Е.В. земельный участок не используется в соответствии с разрешенным использованием, то есть как пашня.

На основании материалов проверки государственным инспектором отдела организации земельного надзора Управления Романовой А.А. в отсутствие Зубаревой Е.В. и ее представителя составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Копия протокола направлена по месту нахождения лица в день составления.

Зубаревой Е.В. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Зубарева Е.В. извещена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Указанное определение получено лицом по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации земельного надзора Управления Т. в отсутствие Зубаревой Е.В. вынесено постановление № о привлечении Зубаревой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Зубаревой Е.В. вменено нарушение пункта 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ.

Указанное постановление получено Зубаревой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктами 1, 4 и 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 327, установлено, что Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченными лицами.

Суд считает, что в ходе плановой выездной проверки и при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Из пояснений в судебном заседании специалиста, кандидата биологических наук Н. следует, что земельный участок Зубаревой Е.В. готов для сельскохозяйственного использования, в том числе и пчеловодства, но в течение минимум последних трех лет не вспахивался и не выкашивался, о чем свидетельствуют произрастающие на земельном участке многолетние растения и кустарники.

Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении инспекцией срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, однако на рассмотрение административного дела в Управление Россельхознадзора не явилось.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды, защиты земель и землепользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Требования к использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 12 ЗК РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1); в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Установление правовых основ государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами, земельных участков хозяйственной деятельности является целью Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ (далее - Закон N 101-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 101-ФЗ определено, что плодородие земель сельскохозяйственного назначения представляет собой способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий; загрязнение почв - содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 8 Закона N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

-осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

-соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;

-содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Из содержания указанных норм права следует, что лица, осуществляющие использование земель сельскохозяйственного назначения, обязаны осуществлять обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в кадастровом квартале 10:21:12 07 02 Пряжинского кадастрового района, находится в собственности Зубаревой Е.В.

Осмотр земельного участка, обмер площадей и фотографирование земельного участка проведены административным органом в присутствии Зубаревой Е.В.; установлено, что участок площадью 0,64 га не скошен, присутствует сорная растительность, сельскохозяйственные культуры не высажены, вспашка почвы не ведется. Акт проверки подписан Зубаревой Е.В.

На акт проверки Зубаревой Е.В. представлены возражения ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывает, что спорный участок во избежание деградации земель введен под чистый пар с 2014 года.

Суд учитывает пояснения заявителя в возражениях на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ о введении земельного участка под чистый пар в 2014 году, а также позицию привлекаемого к ответственности лица об организации на земельном участке пасеки. К данным доводам суд относится критически. Суд принимает во внимание, что при размещении общественных и приусадебных пасек в травянисто-кустарниковой зоне в силу п. 1.2 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел, утвержденных Минсельхозом СССР 15.12.1976, пасеки обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади не занятые зданиями и дорогами подлежат ежегодному перепахиванию с посевом медоносов.

Поскольку планируемое и фактическое использование земельного участка не соответствует установленным правилам, так как требует распашки земель, как при засеве сельскохозяйственными культурами, так и ведении пчеловодства, то со стороны Зубаревой Е.В. не выполнены установленные требования и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

Таким образом, лицом, использующим земельный участок, и соответственно субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является Зубарева Е.В.

Материалами административного дела не установлено, что заявителем проводились какие-либо мероприятия, направленные на улучшение, защиту земель и охрану почв на указанном участке земель сельскохозяйственного назначения. Суду также не представлены доказательства осуществления заявителем необходимых мероприятий.

Поскольку Зубаревой Е.В. не были соблюдены требования действующего законодательства в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу, что бездействие заявителя образует объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, выраженное в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности, кадастровой выпиской о земельном участке, копиями материалов инвентаризации земель зверосовхоза <данные изъяты>, пояснениями заявителя, пояснениями специалиста.

Состав административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие (либо отсутствие) негативных последствий допущенного бездействия в данном случае не требуется и не влияет на квалификацию совершенного заявителем нарушения.

В связи с тем, что в данном случае лицу вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, то доказательств ухудшения качества земель для привлечения к ответственности не требуется.

Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Зубаревой Е.В. указанных норм, а равно обстоятельств, исключающих ее вину, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, вина Зубаревой Е.В. установлена и подтверждается материалами дела, состоит в пренебрежительном отношении к выполнению установленных требований.

Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях Зубаревой Е.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является обоснованным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае суд, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении лицом требований законодательства, предъявляемых к охране окружающей среды, которое может привести к деградации земель сельскохозяйственного назначения не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил.

Оснований для изменения административной санкции в виде штрафа в минимальном размере - 20 000 рублей - суд также не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении требований Зубаревой Е.В. об отмене вынесенного <адрес> начальником отдела организации земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Т. постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Зубаревой Е.В. административного наказания по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья              Д.А. Ощепков