Решения по делу № 2-2029/2015 ~ М-1694/2015 от 29.04.2015

Дело №2-2029/2015                                                       25 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Ладвинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Потаповой Е. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Потапова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее -Управление) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что в <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако в досрочном назначении пенсии было отказано ввиду недостаточности специального стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, из которого исключен период работы с <Дата> по <Дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды учебных отпусков. В период с <Дата> по <Дата> она работала заведующей <***>. Факт выполнения врачебной деятельности подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы, выданной ГБУЗ АО «Холмогорская центральная районная больница». Считает, данный период подлежит включению в стаж медицинской деятельности, при этом он должен быть включен в льготном исчислении, поскольку в данный период она работала в сельской местности. Также просит включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды курсов повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, учебный отпуск с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> ввиду того, что за данные периоды за ней сохранялось рабочее место и заработная плата. Данные периоды имели место в периоды работы должности и учреждении, работа в которых засчитывается в стаж в льготном исчислении. Кроме того, считает, период с <Дата> по <Дата> - период отпуска по беременности и родам подлежат включению в стаж медицинской деятельности в льготном исчислении. Просит обязать ответчика назначить ей пенсию с <Дата>, взыскать расходы на составление иска в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. В предварительном судебном заседании истец пояснила, что в период с <Дата> по <Дата> она работала заведующей <***>. В данный период осуществляла лечебную деятельность, в ее обязанности входили организация лечебного процесса, консультация и осмотр больных, направление их на госпитализацию, выдача листков нетрудоспособности, оказание неотложной помощи, доврачебная помощь, направление к узким специалистам. Дополнительно как заведующая пунктом осуществляла организацию работы фельдшерско-акушерского пункта, выписку лекарств и оборудования для данного пункта. Считает, в ее трудовой книжке должность указана неправильно. В остальном доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Просит назначить досрочную страховую пенсию по старости с <Дата>.

Представитель истца Барабаш Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Салтыкова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Считает решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истцу обоснованным и законным, поскольку должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом не предусмотрена Списком должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии, а документов об осуществлении в период работы в данной должности лечебной деятельности не представлено. Включение в специальный стаж курсов повышения квалификации, учебных отпусков и отпуска по беременности и родам в льготном исчислении действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать за недостаточностью стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии. Полагает, размер расходов на составление иска является завышенным, не отвечающим требованиям разумности.

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Холмогорская центральная районная больница» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из отзыва на иск следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> осуществляла врачебную деятельность, что подтверждается амбулаторными картами, журналом записи вызовов врачей на дом. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы отказного пенсионного дела истца, обозрев амбулаторные карты, книгу записей вызовов врачей на дом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением отдела Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе г.Архангельска от <Дата> <№> в назначении досрочной страховой пенсии по указанному основанию истцу отказано ввиду недостаточности специального стажа, требуемого для назначения пенсии. При этом специальный стаж работы истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет <***>, страховой стаж - более 20 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - более 20 лет.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с указанным Списком право на досрочное назначение пенсии имеют в том числе заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка (фельдшер, медицинская сестра), операционная медицинская сестра больниц всех наименований.

При этом согласно вышеуказанных Правил лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца, а в силу Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются операционные медицинские сестры операционных блоков.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно трудовой книжке истца, она в период с <Дата> по <Дата> работала <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***> <№> <***>, с <Дата> по <Дата> - в ... <***>, с <Дата> по <Дата> - в ... <***>.

<***> находился в сельской местности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как пояснила истец, в период с <Дата> по <Дата>, работая в должности <***>, она осуществляла лечебную деятельность.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной ГБУЗ АО «Холмогорская центральная районная больница», в спорный период истец осуществляла лечебную деятельность.

Согласно штатного расписания <***> имелась единица фельдшера и 0,5 санитарки. Должности заведующей ФАП в штатном расписании не имелось.

Приказом Минздрава СССР от 23 сентября 1981 г. N 1000 "О мерах по совершенствованию организации работы амбулаторно-поликлинических учреждений" утверждено Положение о фельдшерско-акушерском пункте, согласно которому Фельдшерско-акушерский пункт является амбулаторно-поликлиническим учреждением в сельских населенных пунктах и на объектах строительства вне населенных пунктов, открытие и закрытие которого производится органом здравоохранения в установленном порядке. На фельдшерско-акушерский пункт возлагается: оказание населению доврачебной медицинской помощи; своевременное и в полном объеме выполнение назначений врача; организация патронажа детей и беременных женщин, систематическое наблюдение за состоянием здоровья инвалидов Отечественной войны и ведущих специалистов сельского хозяйства (механизаторов, животноводов и др.); проведение под руководством врача комплекса профилактических, противоэпидемических и санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на снижение заболеваемости, прежде всего инфекционной и паразитарной, сельскохозяйственного и бытового травматизма; проведение мероприятий по снижению детской и материнской смертности.

Из представленных индивидуальных карт амбулаторного больного, а также книги записи вызовов врачей на дом и по неотложной помощи следует, что истец вела амбулаторный прием, оказывала доврачебную помощь, диагностировала заболевания, назначала лечение.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что истец в период с <Дата> по <Дата> фактически осуществляла лечебную деятельность, в ее трудовой книжке должность поименована неправильно. Кроме того, суд исходит из того, что в штатном расписании ФАП такая должность как заведующая ФАП не была предусмотрена.

Учитывая изложенное, период работы истца с <Дата> по <Дата> подлежит включению в стаж медицинской деятельности истца в льготном исчислении как 1 год и 03 месяца.

Судом установлено, что истец в период работы в Городской клинической больнице <№> находилась в отпуске по беременности и родам с <Дата> по <Дата>. Данный период включен в стаж медицинской деятельности истца в календарном порядке.

В соответствии с Информационным письмом Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 04.11.2002 №7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Учитывая то обстоятельство, что период отпуска по беременности и родам имел место в периоды работы истца в должности медицинской сестры операционного блока, подлежащие до <Дата> включению в льготном исчислении в стаж лечебной деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по беременности и родам с <Дата> по <Дата> подлежит включению в специальный стаж, требуемый для досрочного пенсионного обеспечения, также в льготном исчислении.

Из материалов дела также следует, что истец в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, применение которых допускается в силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Учитывая изложенное, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления лечебной деятельности.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом указанные периоды подлежат исчислению в льготном порядке, как и периоды работы истца, в которые она направлялась работодателем на курсы, поскольку курсы повышения квалификации расцениваются как периоды работы истца.

В соответствии со ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательное учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по очной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в образовательном учреждении среднего профессионального образования, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из материалов дела следует, что в период обучения работодателем истцу предоставлялся отпуск с сохранением средней заработной платы.

Таким образом, периоды учебных отпусков с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом также подлежат включению в льготном исчислении, как и периоды работы истца, в которые ей предоставлялись учебные отпуска, поскольку такие периоды учебы расцениваются как периоды работы истца. Кроме того, суд учитывает, что представителем ответчика факт нахождения истца в учебных отпусках, а также сохранения за истцом за данные периоды заработной платы, в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости <Дата>, что подтверждается копией заявления.

С учетом включения спорных периодов в изложенном порядке, стаж лечебной работы истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 30 лет, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности подлежат удовлетворению с момента обращения за ее назначением, то есть с <Дата>.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, стоимость которых составила 5000 рублей. Оплата указанных услуг истцом произведена <Дата>, что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, а истец для защиты своих прав и интересов вынуждена была обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и снижению не подлежат.

Истцом при подаче иска понесены также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потаповой Е. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Потаповой Е. А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с                                п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Потаповой Е. А. расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 5000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 5 300 рублей 00 копеек (Пять тысяч триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Т.В. Попова

<***>а