Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19253/2016 от 28.06.2016

Судья – Ефанов В.А. дело № 33а –19253/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А..

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Белоусова Т.Н., Афанасьева О.Н., Толмачева В.В., Кочьян О.В., Иванушкина К.П., Рябцева Н.В., Шевцова З.Е., Марузидзе Э.З. по доверенностям Бровикова С.Н. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Т.Н., Афанасьева О.Н., Толмачева В.В., Кочьян О.В., Иванушкина К.П., Рябцева Н.В., Шевцова З.Е., Марузидзе Э.З. обратились в суд с административным иском к администрации города Сочи о признании недействительным распоряжения от 19 февраля 2016 г., а также признании жилого дома 22А по ул. Полтавской города Сочи непригодным для проживания и обязании ответчика переселить жильцов данного дома в маневренный жилой фонд города Сочи до подхода очереди жильцов на получение социального жилья.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2016 года отказано в принятии указанного административного искового заявления в соответствии с нормами ст. 128 КАС РФ, в связи с установлением судом спора о праве, а не спора, вытекающего из публичных правоотношений.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, представитель Белоусовой Т.Н., Афанасьевой О.Н., Толмачевой В.В., Кочьян О.В., Иванушкиной К.П., Рябцевой Н.В., Шевцовой З.Е., Марусидзе Э.З. по доверенностям Бровиков С.Н., считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Существо заявленных в иске требований Белоусовой Т.Н., Афанасьевой О.Н., Толмачевой В.В., Кочьян О.В., Иванушкиной К.П., Рябцевой Н.В., Шевцовой З.Е., Марусидзе Э.З. согласуется с приведенными положениями ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, истцы не требуют в иске предоставления им жилых помещений, а просят об устранении нарушения их прав путем возложения обязанности на органы местного самоуправления совершить определенные действия.

Таким образом, все требования Белоусовой Т.Н., Афанасьевой О.Н., Толмачевой В.В., Кочьян О.В., Иванушкиной К.П., Рябцевой Н.В., Шевцовой З.Е., Марусидзе Э.З., изложенные в административном исковом заявлении подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, вывод районного суда, изложенный в определении от 03 июня 2016 года, об отказе в принятии к производству административного искового заявления, является несостоятельным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым данное определение отменить.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Белоусовой Т.Н., Афанасьевой О.Н., Толмачевой В.В., Кочьян О.В., Иванушкиной К.П., Рябцевой Н.В., Шевцовой З.Е., Марусидзе Э.З. по доверенностям Бровикова С.Н. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2016 года отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению Белоусовой Т.Н., Афанасьевой О.Н., Толмачевой В.В., Кочьян О.В., Иванушкиной К.П., Рябцевой Н.В., Шевцовой З.Е., Марусидзе Э.З. к администрации г.Сочи направить в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: