Решение по делу № 02-3795/2022 от 20.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, предстаивтвеля ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2022 по исковому заявлению Барышева Алексея Александровича, Барышевой Евгении Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Барышев А.А. и Барышева Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ», уточнив который, просили суд о взыскании в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.05.2021 по 05.02.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки сумма, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований указано, что 15.11.2018 между истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВТ/5-221-И в отношении квартиры с условным номером 89, проектной площадью 39,05 кв.м, расположенной по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51. Цена договора составила сумма В установленный законом срок объект передан не был, при этом после передачи объекта (05.02.2022) по результатам осмотра квартиры были выявлены его недостатки, которые ответчик в добровольном порядке не устранил. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истцы обратились в суд с иском за защитой нарушенного права.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, обеспечили участие своего представителя по доверенности фио, который уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВТ/5-221-И в отношении квартиры с условным номером 89, проектной площадью 39,05 кв.м, расположенной по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51.

Цена договора составила сумма

Срок передачи квартиры истцам, установленный в договоре, в течение четырех месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 г.

Обязательства по оплате были исполнены в надлежащие сроки и в полном объеме.

05.02.2022 года по акту приема-передачи объект передан истцам.

Дополнительным соглашением от 05.02.2022 к Договору № ВТ/5-221-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 15.11.2018 установлено, что окончательная цена договора составляет сумма

По результатам осмотра объекта истцами выявлен ряд недостатков Объекта, однако ответчик при передаче объекта долевого строительства выявленные недостатки не устранил.

Согласно представленного истцами экспертного заключения №БАА........., составленного ИП фио, стоимость устранения дефектов в квартире № 89, проектной площадью 39,05 кв.м, расположенной по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, составляет сумма

Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истцов была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.

Определением суда от 07 июля 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт», согласно заключению выявлены многочисленные строительные недостатки, возникшие в результате нарушения технологии производства подготовительных, отделочных, строительно-монтажных работы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма

Оценивая представленное суду заключение ИП фио и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере сумма в равных долях, т.е. каждому истцу по сумма

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч.2 ст. 6 указанного закона).

Истцы указывают о просрочке передачи им объекта долевого строительства, который оспорен ответчиком по мотивам неправильного применения процентной ставки и чрезмерности суммы.

Поскольку объект недвижимости застройщиком был передан истцам с нарушением установленного договором срока, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, следовательно, истец имеет право на взыскание законной неустойки за период с 12.05.2021 по 05.02.2022, однако суд приходит к выводу о том, что ответчиком неверно установлена процентная ставка по исчислению неустойки, поскольку на дату исполнения обязательств, установленную Договором, процентная ставка составляла 5 %, тем самым неустойка за указанный период будет составлять сумму в размере сумма

Определяя окончательную сумму неустойки суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Одним из критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может служить, в частности то обстоятельство, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, принцип разумности и соразмерности, обеспечивающий взаимный баланс интересов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в пользу истцов по сумма в пользу каждого истца.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов следует взыскать по сумма в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителя были нарушены, обязательства перед истцами не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф по сумма в пользу каждого истца исходя из расчета (329643+200000+10000)/2

В соответствии силу ст. 98 ГПК РФ в пользу каждого из истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности по сумма, почтовые расходы по сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» расходы по подготовке судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Барышева Алексея Александровича стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Барышевой Евгении Владимировны стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» расходы по подготовке судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022 г.