Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2013 ~ М-688/2013 от 30.04.2013

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

                                                01 октября 2013 г.

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Базененковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаренова ФИО6 к ГУ УПФР в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

      Жаренов В.В. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 « О трудовых пенсиях в РФ», ссылаясь на то, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что им не представлено документов, подтверждающих его льготную работу.

     Так, в льготный трудовой стаж ГУ УПФР в <адрес> не включило периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектрогазосварщика <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> объединения <данные изъяты>».

     Полагает, что ответчиком нарушено его право на назначение льготной пенсии, поскольку он в указанные периоды работал в должности газоэлектросварщика ручной сварки и был занят на работе полный рабочий день.

      Он обратился в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в этом ему было отказано, поскольку должности, которые указаны в его трудовой книжке, не предусмотрены Списком.

     Поскольку он имеет право на назначение досрочной пенсии по старости, просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме и обязать ГУ УПФР в <адрес> назначить ему пенсию с момента обращения в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии.        

    Представитель ГУ УПФР в <адрес> Кондрашова Н.И. исковые требования Жаренова В.В. не признала и пояснила, что досрочная трудовая пенсия по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    Списком №2 от 26.01.1991 г., так и ранее действовавшим Списком от 22.08.1959 г. должность «газоэлектросварщика» не предусмотрена для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, по представленным документам не подтверждается постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня.

    Поскольку Жаренов В.В. в оспариваемые периоды работал в должности «газоэлектросварщика», ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

     С учётом изложенного, специальный стаж Жаренова В.В. составляет 09 лет 11 месяцев 14 дней, поэтому в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Жаренова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

      Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Жаренов В.В. переведен на должность «газоэлектросварщика» в <данные изъяты>., где работал до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке. При этом он был уволен в связи с переводом в <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>». В данной организации в соответствии с приказом о приеме на работу Жаренов В.В. принят на должность газоэлектросварщика 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

      По данному гражданскому делу была назначена экспертиза условий труда.

      Как указано в заключении эксперта, одним из видов деятельности <данные изъяты>, а также <данные изъяты>» в период работы Жаренова В.В. по профессии газоэлектросварщика являлось проведение строительных и ремонтных работ.

      Осуществление сварочных работ в указанных организациях могло происходить только за счет хорошей маневренности и возможности получать швы высокого качества во всех пространственных положениях при большом диапозоне свариваемых толщин и конструкций узлов. Такую возможность дает ручная дуговая сварка.

      Согласно выводам эксперта можно предположить, что в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> объединения треста « <данные изъяты>» Жаренов В.В. выполнял сварочные работы только по резке и ручной сварке. Характер его работы соответствовал характеру выполняемой работы, предусмотренной разделом ХХХII «Общие профессии» Списка №2.     

    С учетом доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено то обстоятельство, что Жаренов В.В. был занят в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. Ежегодно истец проходил медицинские осмотры и пользовался правом на предоставление ему дополнительного отпуска.       

    Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

      В Федеральном законе « О трудовых пенсиях в РФ» законодатель, закрепляя за определенными категориями граждан право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, связывает это право с выполнением определенной работы, при этом учитывается характер работы.

    Поскольку право на назначение пенсии у Жаренова В.В. на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ еще не возникло, то пенсия ему должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении им 55-летнего возраста.

      Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

      Обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ №173 от 17 декабря 2001 года Жаренову ФИО5 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>» и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

    Судья                                                                                       Е.А.Богданова