Приговор от 25.06.2018 по делу № 10-14265/2018 от 14.08.2018

Дело № 1-197/18        

                                              ПРИГОВОР

                                Именем Российской Федерации

г. Москва         25 июня 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи ***.,

при секретаре ***.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы ***.,

потерпевшей ***

защитника – адвоката ***., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

***, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование ***, работающего в *** заведующим лабораторией, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

*** совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ***., 20 мая 2017 года, примерно в 17 часов 51 минуту, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***. В указанное время, следуя в г. Москве по левой полосе проезжей части ул. Миклухо-Маклая со стороны ул. Академика Опарина в направлении Ленинского проспекта, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Нарушив п.8.1. ПДД РФ, в районе дома №7 по ул. Миклухо-Маклая в г. Москве начал применять маневр разворота, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения, выражавшейся в перемещении его (***) автомобиля на полосу встречного направления таким образом, что он пересекал траекторию пути движения следовавших навстречу транспортных средств, имеющих перед ним преимущество.

При выполнении указанного выше маневра, в нарушение п.10.1. ПДД РФ, следуя в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, по сухой, горизонтальной проезжей части прямого профиля, при видимости в направлении движения 300 метров, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета указанных выше обстоятельств и дорожных условий в виде приближающегося к нему навстречу по правой полосе движения встречного направления, и имеющего преимущество мотоцикла марки «***», государственный регистрационный знак ***, и характера организации движения транспорта на данном участке дороги, в соответствии с Правилами дорожного движения предполагающего необходимость пропуска при выполнении маневра разворота транспортных средств, следующих во встречном направлении, и имеющих перед ним преимущество. При возникновении опасности для движения в виде следующего во встречном направлении мотоцикла марки «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить ввиду того, что какая-либо интенсивность движения на стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, отсутствовала, поскольку по ней в тот момент времени следовал только указанный выше мотоцикл, видимость которого с учетом отсутствия попутных ему транспортных средств и указанных выше погодных условий ничем не ограничивалась, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не смотря на то, что скорость движения его автомобиля была минимальна, а отказ от выполнения маневра разворота гарантировал отсутствие столкновения с находящимися в зоне его видимости транспортными средствами, таким образом имея при этом возможность избежать дорожно-транспортного происшествия. В результате чего, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, нарушив требования п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, допустив указанные выше нарушения Правил дорожного движения и тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома №7 по ул. Миклухо-Маклая в г. Москве, в нарушение п.8.8. ПДД РФ, при развороте вне перекрестка, не уступив дорогу встречным транспортным средствам, допустил столкновение со следовавшим по правой полосе во встречном направлении мотоциклом «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***.

При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю *** по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения, в совокупности сформировавшие комплекс сочетанной травмы: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой височной доли; очаги ушиба в коре на границе базальной и выпуклой поверхностей левой височной доли; субарахноидальное кровоизлияние на полюсе левой височной доли; перелом правой теменной кости с распространением линии перелома на основание черепа через среднюю черепную ямку справа в среднюю черепную ямку слева и на чешую левой височной кости; закрытая тупая травма груди и живота: переломы - левой лопатки, 4-6го ребер справа по околопозвоночной линии, 10, 11-го ребер слева по лопаточной линии; кровоизлияние под продольную связку в грудном отделе позвоночника; кровоизлияние в корни легких, разрыв на междолевой поверхности верхней доли левого легкого; разрывы селезенки; открытый оскольчато - фрагментарный перелом диафиза правой большеберцовой кости; ссадины нижних конечностей, левого надплечья и грудной клетки слева.

Сочетанная травма, по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред причиненный здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть *** наступила 20 мая 2017 года в 18 часов 50 минут в ГКБ № 31 г. Москвы от сочетанной травмы, осложнившейся отеком головного мозга. Нарушение *** пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.8., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ***.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый *** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый *** указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, подтвердив, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подсудимый в суде поддержал, указав, что оно было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая *** также не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по инкриминируемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ является законным и обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия *** по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении *** наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Одновременно судом учитывается личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – женатого.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание *** своей вины, раскаяние в содеянном, который по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, а также нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем мотоцикла «***».

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики по месту жительства, работы и учебы, семейное положение, для достижения цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного деяния и наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного деяния и наступивших последствий, оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

                                           ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.11 ░.1 ░░.308 ░░░ ░░ ░ ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 48 ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ***