Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2019 (12-199/2018;) от 20.12.2018

Дело № 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

    17 января 2019 года    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                  Свириной А.А.,

при секретаре                                                                              Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Козлова Е. С. на постановление      от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление от Козлова Е.С. поступила жалоба, в которой он указал, что с постановлением не согласен, просит его отменить, прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указал следующее.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило с нарушением законодательства. Он управлял автомобилем трезвым, признаки состояния опьянения у него отсутствовали. Сотрудники ДПС по его требованию не предоставили документов, подтверждающих исправность прибора «Юпитер №», периодическую проверку на состояние пригодного для применения указанного прибора. Он согласился с показаниями прибора «Юпитер №», под давлением сотрудников ГИБДД, которые заявили, что в случае отказа подписать протокол, автомобиль будет отправлен на штрафстоянку. Копии протоколов он не получал. Из-за юридической неграмотности он сделал так, как ему сказали сотрудники ДПС, права не разъяснялись. Сотрудники ГИБДД пригласили понятых, которые находились на улице и совершения процессуальных действий не видели. Объяснения понятых не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку объяснения были написаны инспектором ДПС, а понятые их только подписали. Понятые в суде не допрашивались, поэтому все возникшие сомнения и неустранимые противоречия, имеющиеся в административном материале, не были устранены. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства его вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не находился в состоянии опьянения, был трезв.

Указанные нарушения являются существенными, так как имеют отношение к событию вменяемого нарушения, а также свидетельствует о необъективности инспектора ДПС при сборе доказательств.

Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку его пояснениям о том, что спиртное он не употреблял.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Козлов Е.С. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что порядок освидетельствования на состояние опьянения нарушен, сотрудники ДПС заинтересованы в составлении административного протокола, поскольку выполняли план.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 05 минут Козлов Е.С. по адресу: <адрес> а в состоянии опьянения управлял транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Е.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении, Козлову Е.С. были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Козлов Е.С. каких-либо пояснений не указал. Иных объяснений, замечаний, ходатайств от него не поступило.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Е.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Копия протокола вручена Козлову Е.С. под роспись.

Каких-либо замечаний к протоколу участниками, в том числе Козловы Е.С., принесено не было.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нахождения Козлова Е.С. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Козлов Е.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В отношении Козлова. Е.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,445 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Козлова Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Так, в материалах дела содержатся письменные пояснения Третьякова Р.С., Геймана В.В., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых, в их присутствии Козлову Е.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Также указали, что Козлов Е.С. был согласен с результатами освидетельствования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применены к Козлову Е.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых, которым были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Козлова Е.С. мер, ни понятыми, ни самим лицом, привлеченным к административной ответственности, в указанных процессуальных документах отражено не было.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Сотрудниками ДПС ГИБДД правомерно в отношении Козлова Е.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку Козлов Е.С. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Козлова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Козлова Е.С., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вина Козлова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Козловым Е.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

У судьи районного суда нет оснований сомневаться в установленных обстоятельствах совершения правонарушения, поскольку приведенные доказательства согласуются между собой и подтверждают, что Козлов Е.С. в состоянии опьянения управлял транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, был отстранен от управления им сотрудниками ГИБДД, а также прошел освидетельствование, установившее у него состояние опьянения.

Указанные доказательства не опровергнуты в ходе рассмотрения дела достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Мировым судьей всесторонне и полно исследовались обстоятельства совершенного правонарушения, доказательства по делу.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, а также имеющихся доказательств при рассмотрении апелляционной жалобы судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Козлова Е.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание социальную значимость и общественно опасный характер правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также учитывая, что совершенные Козловым Е.С. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Козлова Е. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Козлова Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                         /подпись/                                                А.А. Свирина