Приговор по делу № 1-257/2020 от 06.04.2020

Дело № 1-257/2020

59RS0011-01-2020-001341-96    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Агафонова В.В., Тунева Д.А.,

подсудимого Власова С.Н.,

защитника Якимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова С.Н., ..... года рождения, уроженца г.

....., гражданина РФ, зарегистрированного по

адресу: .....,

проживающего по адресу: .....,

....., не работающего, со средним специальным образованием,

женатого, имеющего ..... ребенка .....

рождения, судимого:

- 29.05.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 4

ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда

Пермского края от 5.10.2011) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

освобожден 21.12.2012 по постановлению Соликамского городского суда

Пермского края от 10.12.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок

2 года 2 месяца 6 дней;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В середине января 2020 года Власов С.Н. с целью незаконного сбыта наркотического средства, находясь в автомобиле ..... гос.номер № регион по адресу: ....., ....., приобрел у иного лица наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой № грамма, после чего хранил указанное наркотическое средство по месту своего проживания, распространил среди наркозависимых лиц, в том числе С.Е.., Г.Э. информацию о намерении сбывать данное наркотическое средство.

..... С.Е. сообщил сотрудникам полиции о достигнутой с Власовым С.Н. договоренности о приобретении у Власова С.Н. наркотического средства каннабиса (марихуана).

..... в вечернее время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у ..... Власов С.Н. был задержан сотрудниками полиции в автомобиле ..... гос.номер № регион. В ходе досмотра транспортного средства ..... гос.номер № регион было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) обшей массой № грамма, приготовленное Власовым С.Н. к последующему сбыту. В ходе осмотра квартиры по месту проживания Власова С.Н. по адресу: ..... обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой № грамма, приготовленное Власовым С.Н. к последующему сбыту. Таким образом, Власов С.Н. покушался на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой № грамма в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Власов С.Н. в судебном заседании вину признал в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в чем раскаялся, показал, что наркотическое средство «марихуану» не продавал, приобретал для личного употребления. Работая водителем такси, познакомился с С.Е.., решил помочь ему приобрести наркотическое средство «марихуану». ..... позвонил С.Е. договорился с ним, что ..... продаст ему стакан марихуаны за № рублей. ..... около 18:30 часов подъехал к дому С.Е.., тот вышел из подъезда, сел в машину на заднее сиденье, сказал, что деньги за наркотик передаст его знакомый по имени А. Через некоторое время к нему в машину на переднее пассажирское сиденье сел А, он показал А сверток с марихуаной, А сказал, что необходимо разменять денежные средства, и они поехали к киоску. Подъехав к киоску, А вышел из машины, а он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр и осмотр его автомобиля. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых были обнаружены и изъяты приготовленные к сбыту С.Е. и А бумажный сверток с марихуаной и пакет, внутри которого был стакан с марихуаной. Сначала он хотел продать данный наркотик, но потом передумал продавать и решил наркотик оставить себе. В ходе задержания он сообщил сотрудникам полиции, что у него в квартире хранится наркотическое средство, после чего был произведен осмотр квартиры, он указал сотрудникам полиции на место, где хранится наркотик, в результате чего сотрудниками полиции была обнаружена и изъята часть наркотического средства, остальную часть наркотического средства сотрудники нашли сами, так как он о нем забыл. В объяснении от ..... указал обстоятельства сбыта С.Е.. наркотического средства, а также о намерениях сбыта наркотического средства, обнаруженного и изъятого в его квартире, так как испугался, при этом какого-либо физического или психического насилия со стороны сотрудников полиции к нему не применялось. Наркотическое средство он приобретал только в целях личного употребления, умысла на сбыт не было.

Вина Власова С.Н. в незаконном обороте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Свидетель Б.К. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, к ним в отдел обратился С.Е.., сообщил, что Власов С.Н. готов продать ему один стакан марихуаны, после чего было принято решение об организации и проведении в отношении Власова С.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ..... в вечернее время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Власов С.Н. был задержан в автомобиле ....., после чего был доставлен в отдел полиции по ....., где в отношении него был проведен личный досмотр, также был осмотрен автомобиль, в котором обнаружены и изъяты стакан с веществом растительного происхождения (марихуаной) и полимерный пакет с веществом растительного происхождения (марихуаной). На следующий день ..... был проведен осмотр квартиры Власова С.Н., в ходе осмотра Власов С.Н. указал место хранения наркотического средства (марихуаны), где было обнаружено и изъято 12 свертков с веществом растительного происхождения, в ходе дальнейшего осмотра квартиры сотрудниками был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. После задержания у Власова С.Н. им было отобрано объяснение, в котором Власов С.Н. указал, что марихуана, изъятая в ходе осмотра автомобиля и квартиры, была приготовлена им для сбыта наркопотребителям.

Из показаний свидетеля В.М. данных в судебном заседании, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что ..... около 20 час. 15 мин. он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Власова С.Н., в ходе которого были изъятые личные вещи, а также осмотра автомобиля ..... гос. номер № регион, в салоне которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «.....», черный полимерный пакет, внутри которого бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет, внутри которого стеклянный стакан с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По данному факту был составлен протокол, изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля Н.С. данных в ходе предварительного расследования, следует, что ..... около 00 час. 05 мин. он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра квартиры по ..... ....., в ходе которого в выдвижном ящике в шкафу для одежды были обнаружены и изъяты 12 бумажных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, на кухне между стеной и холодильником был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол (л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля К.Д.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, в связи с имеющейся информации о том, что Власов С.Н. занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств на территории г. Березники, было принято решение о проведении в отношении Власова С.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ..... в вечернее время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Власов С.Н. был задержан в автомобиле ..... гос.номер № регион у ....., доставлен в отдел полиции по ....., где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, а также осмотр его транспортного средства. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято сотовый телефон «.....», черный полимерный пакет, внутри которого бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет, внутри которого стеклянный стакан с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ..... в ночное время в ходе осмотра квартиры по месту проживания Власова С.Н. – ..... ..... было обнаружено и изъято 12 бумажных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля Г.Э. данных в судебном заседании, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что с Власовым Сергеем она познакомилась летом 2019 года, в ходе общения с Власовым С.Н. ей стало известно, что он употребляет наркотическое средство «марихуану», несколько раз он предлагал ей приобрести данный наркотик в любом количестве за 1000-1100 рублей за один условный грамм, но так как данный наркотик она не употребляет, от предложения Власова С.Н. отказалась (л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля С.Е.., данных в судебном заседании, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что он периодически употребляет наркотические средства, с Власовым С.Н. знаком около шести месяцев, в ходе общения Власов С.Н. несколько раз «угощал» его наркотическим средством «марихуаной». ..... Власов С.Н. предложил приобрести у него наркотическое средство «марихуану» как оптом, так и в розницу, то есть либо 1 пакетик за 1100 рублей, либо стакан за 9 000 рублей, при этом пояснил, что наркотик привезет быстро, съездит домой и приедет. Поскольку денежных средств для приобретения наркотика у него не было, он договорился с Власовым С.Н., что свяжется с ним на следующий день. В этот же день он позвонил сотруднику полиции по имени А и сообщил ему, что Власов С.Н. занимается незаконным оборотом наркотических средств, предложил ему (С приобрести у него наркотическое средство «марихуану». С сотрудником полиции они договорились, что наркотик у Власова С.Н. будет приобретать сотрудник полиции на следующий день. ..... в вечернее время посредством мобильной связи он сообщил Власову С.Н. о готовности приобрести у него наркотик, при этом ему необходимо посмотреть на количество наркотика в пакете и в стакане, также пояснил, что денежные средства за наркотик будут переданы другим человеком. Через некоторое время Власов С.Н. подъехал к его дому, он сел к нему в автомобиль, Власов С.Н. пояснил, что наркотик при нем, тогда он сказал Власову С.Н. подъехать в арку дома, где их будет ждать человек с денежными средствами. Подъехав в арку, Алексей сел в машину, по дороге разговаривал с ФИО18 о приобретении наркотика, сообщил, что ему необходимо разменять денежные средства, после чего они поехали к киоску по ....., где Власов С.Н. был задержан сотрудниками полиции (л.д. 69-71).

Свидетель Л.А. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, к ним в отдел обратился С.Е.. с информацией о том, что Власов С.Н. готов продать ему наркотическое средство «марихуану», после чего было принято решение о проведении в отношении Власова С.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Денежных средств у С.Е. для приобретения наркотического средства не было, поэтому он решил выступить в роли его знакомого и купить у Власова С.Н. наркотическое средство. ..... в вечернее время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Власов С.Н. на автомобиле такси «.....» подъехал к дому С.Е.. по ....., С.Е.. сел к нему в автомобиль, пояснил Власову, что денежные средства для приобретения наркотического средства ему даст знакомый, то есть он (Л), после чего в арке возле дома С он сел в автомобиль Власова на переднее пассажирское сиденье, Власов С.Н. находился за рулем, показал ему пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, по виду и специфическому запаху он понял, что это наркотическое средство, но задержать Власова С.Н. один он не мог, поэтому попросил Власова С.Н. остановиться у киоска для размена денежных средств, сообщил сотрудникам, что у Власова С.Н. имеется наркотическое средство и его необходимо задержать. Подъехав к киоску по ....., Власов С.Н. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел, в ходе осмотра его автомобиля в салоне было обнаружено и изъято наркотическое средство.

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель В.Е. которая показала, что подсудимый является ее мужем, в октябре-ноябре 2019 года она обнаружила в квартире пакетики с зеленой травой, Власов С.Н. пояснил, что это курительная смесь, которую он приобрел для себя, курил траву два раза в неделю, о том, что это наркотическое средство, она не знала, характеризует Власова С.Н. с положительной стороны.

Кроме того, вина Власова С.Н. в незаконном обороте наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ....., подписанным заместителем начальника полиции Г.А.. (л.д. 3-4);

- рапортом о/у ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... Б.К.. о наличии оперативной информации в отношении Власова С.Н. о его причастности к незаконному обороту наркотического средства – марихуаны на территории г.Березники, с разрешением заместителя начальника полиции Г.А.. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 5);

- протоколом досмотра транспортного средства от ..... с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ..... гос.номер № регион под управлением Власова С.Н., в салоне которого обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится стеклянный стакан с веществом растительного происхождения (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: ..... от ....., в ходе осмотра в шкафу для одежды обнаружены и изъяты 12 бумажных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, между холодильником и стеной обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, с осмотром квартиры Власов С.Н. согласен (л.д. 15-24);

- заключением эксперта № от ....., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения из стеклянного стакана и бумажного свертка, которое было обнаружено и изъято ..... в ходе досмотра автомобиля, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования) составила № грамма, № грамма (л.д. 30-32);

- заключением эксперта № от ....., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения из 12 свертков и полимерного пакета, которое было обнаружено и изъято ..... в ходе осмотра квартиры по ....., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования) составила № грамма (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ....., которым были осмотрены изъятые ..... у Власова С.Н. при личном досмотре четыре банковские карты, при осмотре автомобиля сотовый телефон «.....», в телефоне обнаружена фотография стеклянного граненого стакана с веществом растительного происхождения зеленого цвета, осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-91);

- протоколом осмотра предметов от ....., которым был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой № грамма, осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-99);

- протоком осмотра детализации звонков, осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-136);

- протоколом очной ставки между свидетелем С.Е. и обвиняемым Власовым С.Н., в ходе которой С.Е. подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля, а Власов С.Н. подтвердил показания С.Е.. (л.д. 143-144).

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Власова С.Н. в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказана.

Давая правовую оценку действиям Власова С.Н., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Из показаний Власова С.Н., данных в судебном заседании, следует, что ..... он договорился с С.Е.. о сбыте последнему ..... наркотического средства «марихуаны», обговорив с ним количество и стоимость наркотика, при этом С.Е.. сообщил ему, что денежные средства за наркотик будут переданы другим лицом. ..... в автомобиле, в котором находился С.Е. он показал приготовленное к сбыту наркотическое средство Алексею, который должен был передать ему денежные средства за наркотик, однако наркотик А и С он фактические не передал, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которыми было обнаружено и изъято в автомобиле указанное наркотическое средство, также наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в квартире по месту его проживания. Показания Власова С.Н., данные в судебном заседании, полностью согласуются с его показаниями в ходе предварительного расследования, а также с показаниями свидетелей С.Е.., Л.А. об обстоятельствах достигнутой с Власовым С.Н. договоренности о сбыте им наркотического средства, с показаниями свидетелей Б.К.., К.Д.. о проведении в отношении Власова С.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и его результатах, с показанием свидетелей В.М. и Н.С.., участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий по обнаружению у Власова С.Н. и изъятию наркотических средств, содержание которых судом приведено выше. Показания на предварительном следствии Власов С.Н. давал с участием защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе Власова С.Н., влекущих признание его показаний недопустимым доказательством, судом не установлено.

Вина Власова С.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, протоколами досмотра, протоколом осмотра места происшествия и изъятых предметов, экспертными заключениями, установившими вид и количество изъятого у Власова С.Н. наркотического средства, протоколом очной ставки с С.Е. а также иными приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженное и изъятое в квартире по месту его проживания наркотическое средство было приобретено им для личного употребления без цели сбыта противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных доказательств, в том числе корыстному мотиву совершения преступления.

Наличие у Власова С.Н. источника приобретения наркотического средства у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распространение информации среди наркозависимых лиц, в частности, С.Е.., Г.Э. о намерении сбывать указанное наркотическое средство, договоренности с С.Е.. на сбыт наркотика, количество изъятого в квартире наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой № грамма в крупном размере, часть которого расфасована примерно равными частями в удобную для сбыта упаковку, прямо указывают об умысле Власова С.Н. на сбыт наркотического средства. Более того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ..... ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» состояние опьянение у Власова С.Н. не установлено, наркотические вещества не выявлены, прием наркотических средств и психотропных веществ Власов С.Н. перед врачом отрицал.

Кроме того, из показаний свидетеля Г.Э. следует, что Власов С.Н. неоднократно предлагал ей приобрести у него указанное наркотическое средство в любом количестве. Свидетель С.Е. также показал, что Власов С.Н. неоднократно «угощал» его марихуаной, предлагал ему приобрести данный наркотик как оптом, так и в розницу, пояснив, что наркотик находится у него дома.

Доводы стороны защиты о квалификации действий Власова С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Позицию Власова С.Н. в части непризнания вины по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

К показаниям свидетеля защиты В.Е. суд относится критически, поскольку она является супругой подсудимого, соответственно заинтересована в исходе дела в его интересах.

Таким образом, согласно исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлен факт совершения Власовым С.Н. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей обвинения, сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено. Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимым и его защитниками не приведено.

В основу приговора суд также принимает результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось ..... сотрудниками полиции в отношении Власова С.Н. в соответствии с законом, с целью проверки имеющейся информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Березники. О наличии оснований для проведения наблюдения свидетельствуют рапорт о/у ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... Б.К. о наличии оперативной информации в отношении Власова С.Н. о его причастности к незаконному обороту наркотического средства – марихуаны на территории г.Березники, с разрешением заместителя начальника полиции Г.А. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Положениями ст. 7 Федерального закона №144-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 7).

Из показаний свидетеля С.Е. и материалов оперативно-розыскной деятельности достоверно следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» имелась информация о Власове С.Н., как о лице, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств. Вместе с тем, достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Власова С.Н. у сотрудников полиции не было, в связи с чем на основании закона было принято решение о проведении в отношении Власова С.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Оценив положения приведенных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о правомерности действий сотрудников полиции, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была выявлена, пресечена и документирована преступная деятельность Власова С.Н., провокация в действиях сотрудников полиции отсутствует. Полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия материалы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, положения Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд соблюдены. Каких-либо нарушений при оформлении материалов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю суд не усматривает.

Кроме того, умысел у Власова С.Н. на незаконные сбыт возникал не зависимо от действий сотрудников полиции, свои действия по незаконному сбыту наркотического средства он совершал самостоятельно, без давления с чьей-либо стороны, при этом не был лишен возможности отказаться от совершения действий противоправного характера.

При определении размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, - каннабис (марихуана) массой 138,25 грамма относится к крупному размеру.

Действия Власова С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова С.Н., суд признает признание вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, раскаяние, наличие ..... ребенка, беременность супруги (с его слов). Объяснение от 28.01.2020 года на л.д. 39-40 суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку в нем подсудимый подробно изложил обстоятельства приобретения, хранения и сбыта наркотического средства. Оснований для признания объяснения явкой с повинной не имеется, поскольку оно не является добровольным сообщением о преступлении, правоохранительные органы располагали достоверной информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств в результате проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, объяснение дано после его фактического задержания, изобличения его преступных действий. Указание в ходе осмотра квартиры места хранения наркотического средства, в результате чего оно было изъято сотрудниками полиции, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, и признает смягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власова С.Н., суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Власова С.Н. содержится особо опасный рецидив.

Власов С.Н. судим, тяжелых хронические заболеваний, инвалидности не имеет, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности в 2020 году не привлекался.

При определении вида наказания Власову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Власова С.Н. невозможно без изоляции о░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6, 43, 60, ░. 3 ░░. 66, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 53.1, ░. 3 ░░. 68, ░░.73, ░░. 82.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307–309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ 5904140498, ░░░ 590401001, ░░░ 045773001. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810700000010003, ░░░ ░░░░░ 57701000, ░░░: 188 1 16 21020 02 6000 140. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-257/2020).

░░░░░          /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░