Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2021 ~ М-472/2021 от 19.05.2021

копия

                                                                                                                       дело №2-533/2021

УИД: 62RS0019-01-2021-000841-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                г. Рыбное Рязанской области                                 

     Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой Е.М.,

      при секретаре Дикаревой О.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к Сватиковой Ольге Валерьевне о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

           установил:

ООО «Эверест» обратился в суд с иском к Сватиковой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, 08 января 2021 г. в 20 часов 40 мин. по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, ул.Веселая, д. 20Б произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: Рено Логан г/н О 224 РР 62, принадлежащий Егорову А.Г. под управлением Сватиковой О.В., и ScaniaP400LA4x2HNA г.н. Т 052 ТК принадлежащий ООО «Скания Лизинг» под управлением Мусатова А.С., лизингополучатель ООО «Эверест». В результате указанного ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2021 г. № 1881006220000771792 виновником ДТП признан водитель, управляющий автомобилем Рено Логан - Сватикова Ольга Валерьевна. Ответственность автовладельца автомобиля Scania застрахована по полису ОСАГО серия РРР № 5045879311 в АО СК «ПАРИ».

25.01.2021 г. ООО «Эверест» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю, в страховую компанию «ПАРИ». Стоимость ремонта с учетом износа рассчитана экспертом страховой компании и составила 222 053 руб.

15.02.2021 г. АО «СК «ПАРИ» по платежному поручению № 158 перечислила в счет стоимости восстановительного ремонта вышеуказанные денежные средства. В связи с необходимостью восстановления и проведения ремонтных работ автомобиля Scania ООО «Эверест» обратилось в адрес ООО «Экспертно консультационный центр» за проведением экспертизы и установлением стоимости выполнения работ вместе с материалами и запчастями, необходимыми для ремонта. В соответствии с заключением специалиста № 4С/2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ScaniaP400LA4x2HNA г.н. Т 052 ТК составила 531 109 руб. Таким образом, стоимость затрат, необходимых для приведения имущества ООО «Эверест» в состояние, в котором оно находилось до момента совершения ДТП 08.01.2021 г., составляет 531 109 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между стразовым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ScaniaP400LA4x2HNA составила 8 000 руб.

22.03.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет ООО «Эверест» денежные средства в возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также расходов по проведению экспертизы, в общей сумме 317 056 руб. в десятидневной срок с даты получения претензии. Согласно сервису «Почта России» претензия получена ответчиком 24.03.2021 г., и оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика Сватиковой Ольги Валерьевны разницу между стоимостью работ по ремонту, восстановлению автомобиля ScaniaP400LA4x2HNA VIN 9BSP4X0003922672, государственный регистрационный знак Т 052 ТК 62 и суммой страхового возмещения в размере 309 056 руб., расходы по оплате стоимости проведения экспертизы 8 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6 371 руб.

Представитель истца - ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сватикова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица Егоров А.Г., Мусатов А.С., представители третьих лиц - ООО «Скания Лизинг», АО СК «ПАРИ», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

          В соответствие со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1,п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании бесспорно установлено, что 08 января 2021 г. в 20 часов 40 мин. по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, ул.Веселая, д. 20Б произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: Рено Логан г/н О 224 РР 62, принадлежащий Егорову А.Г. под управлением Сватиковой О.В., и ScaniaP400LA4x2HNA г.н. Т 052 ТК принадлежащий ООО «Скания Лизинг» под управлением Мусатова А.С., лизингополучатель ООО «Эверест» (договор лизинга № 11431-115-005 от 09.04.2018 г.). В результате указанного ДТП автомобилю Scania были причинены механические повреждения топливного бака, задней части переднего крыла, передней части заднего крыла, крышки аккумулятора, защиты топливного бака, колпака диска, переднего бампера, подножки слева, ступеньки слева, передней части крыла, колеса переднего левого, хомута топливного бака, кронштейна топливного бака, задней части заднего крыла, колеса заднего левого, крышки АКБ, кронштейна. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2021 г. № 1881006220000771792 виновником ДТП признан водитель, управляющий автомобилем Рено Логан - Сватикова Ольга Валерьевна, которая не выбрала необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля Scania P400LA4x2HNA г.н. Т 052 ТК, в результате чего совершила с ним столкновение. Ответственность автовладельца автомобиля Scania застрахована по полису ОСАГО серия РРР № 5045879311 в АО СК «ПАРИ». Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, произошедшего 08 января 2021 г. по адресу: Рязанская обл., г.Рыбное, ул. Веселая, д. 20Б.

25.01.2021 г. ООО «Эверест» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю, в страховую компанию «ПАРИ». Стоимость ремонта с учетом износа рассчитана экспертом страховой компании и составила 222 053 руб. 15.02.2021 г. АО «СК «ПАРИ» по платежному поручению № 158 перечислила в счет стоимости восстановительного ремонта вышеуказанные денежные средства, что подтверждается материалами выплатного дела по полису № РРР 5045879311.

В связи с необходимостью восстановления и проведения ремонтных работ автомобиля Scania, ООО «Эверест» обратилось в адрес ООО «Экспертно консультационный центр» за проведением экспертизы и установлением стоимости выполнения работ вместе с материалами и запчастями, необходимыми для ремонта. В соответствии с заключением специалиста № 4С/2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ScaniaP400LA4x2HNA г.н. Т 052 ТК составила 531 109 руб.

22.03.2021 г. в адрес ответчика истец направил претензию с требованием перечислить на расчетный счет ООО «Эверест» денежные средства в возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также расходов по проведению экспертизы, в общей сумме 317 056 руб. в десятидневной срок с даты получения претензии (л.д.9-10). Согласно сервису «Почта России» претензия получена ответчиком 24.03.2021 г., и оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (л.д. 11-12).

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Сватиковой О.В., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба истцу - ООО «Эверест».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2021 г. № 1881006220000771792 Сватикова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

          Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

          Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба, превышает сумму полученного страхового возмещения.

         При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено право ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

         Согласно заключению №4С/2021 составленному ООО «Экспертно-консультационный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 531 109 руб. руб.

        Проведенное экспертом ООО «Экспертно-консультационный центр» Ивановым С.В. исследование сомнений в правильности и обоснованности не вызывает. Заключение эксперта содержит: описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы.        

           Ответчик Сватикова О.В. каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представила, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, не заявила.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 309 056 руб. (531 109 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 222 053 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) =309 056 руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы ООО «Эверест» на проведение специалистом оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 8000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 14.03.2021 года № 7 и актом соответствия выполненных услуг по договору № 7 от 14.03.2021 г.

Судом установлено, что истец ООО «Эверест» понес расходы, связанные: с оплатой госпошлины в размере 6 371 руб. (платежное поручение № 126 от 14.04.2021 года).

Таким образом, с ответчика Сватиковой О.В. в пользу ООО «Эверест» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 14 371 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к Сватиковой Ольге Валерьевне о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Сватиковой Ольги Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 309 056 (Триста девять тысяч пятьдесят шесть) рублей, судебные расходы в размере 14 371 (Четырнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль.

     Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

      Разъяснить, что заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 года.

Судья -      подпись                                                                       Соловьева Е.М.

Копия верна

Судья