Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2011 ~ М-455/2011 от 03.05.2011

Гражданское дело № 470/2011                                                                          

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года                                                                      город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кучкина А.Е..,

при секретаре Тихан Л.С.,

с участием военного прокурора Смоленского гарнизона подполковником юстиции Викарчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав и интересов проходящего военную службу по контракту в распоряжении командующего войсками <данные изъяты> подполковника медицинской службы Пархоменко Николая Анатольевича об оспаривании действий руководителя филиала № ФГУ <данные изъяты>, связанных с невыплатой денежного довольствия,

установил:

           Военный прокурор Смоленского гарнизона в защиту прав и интересов Пархоменко обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Пархоменко проходит службу в распоряжении командующего войсками <данные изъяты>, состоит на всех видах обеспечения в филиале № ФГУ <данные изъяты> Минобороны России, поскольку установленный законом срок нахождения его в распоряжении истек, то денежное довольствие с 1 февраля 2011 года ему не выплачивается.

Военный прокурор просит суд обязать начальника филиала № ФГУ <данные изъяты> Минобороны России выплатить причитающееся Пархоменко денежное довольствие за февраль и март 2011 года.

В судебном заседании военный прокурор поддержал эти требования.

Заинтересованное лицо и Пархоменко, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

При этом, представитель руководителя филиала № ФГУ <данные изъяты> Минобороны России Акмурзанов В.В., указал, что требования заявителя не признает в связи с нахождением его в распоряжении свыше установленного срока.

Заслушав прокурора и исследовав письменные доказательства, военный суд находит заявление военного прокурора в интересах Пархоменко подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают ее с её окончанием. Окончанием военной службы согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантирована ст. 12 указанного Федерального закона, в которой определено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ.

В соответствии с п. 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников) по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению соответствующих воинских должностных лиц.

Согласно справки из филиала № ФГУ <данные изъяты> Минобороны России от 20 апреля 2011 года № денежное довольствие с 1 февраля 2011 года Пархоменко не выплачено в связи с окончанием шестимесячного срока нахождения его в распоряжении командира (начальника).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является, обязанностью командиров (начальников) и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и вышеприведенным Федеральным законом.

Учитывая изложенное, военный суд приходит к выводу, что истечение установленных сроков нахождения заявителя в распоряжении командира и нераспорядительность воинских должностных лиц, обязанных реализовывать меры правовой и социальной защиты военнослужащих, в том числе и в вопросе обеспечения денежным довольствием, не может являться поводом к ограничению прав Пархоменко гарантированных государством.

При изложенных обстоятельства, суд находит, что заявитель имеет право на обеспечение денежным довольствием, несмотря на прохождение военной службы не на воинской должности сверх установленного срока, поскольку по смыслу закона, именно воинские должностные лица обязаны в соответствующие сроки в установленном порядке разрешить все организационные и правовые вопросы, возникающие при прохождении военнослужащим военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.