Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2016 ~ М-80/2016 от 04.02.2016

Дело № 2 - 116/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово

Нижегородской области                                                        09 марта 2016 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Муравьева А.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Кузнецовой Т А о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовой Т А был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику 66 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24.75 % годовых.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 318.99 рублей, из которых: 5 358.48 рублей - просроченные проценты; 39 955.24 рублей - просроченный основной долг; 9 005.27 рублей - неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, почтовое уведомление поступило в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, в настоящее время полное фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовой Т.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику 66 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24.75 % годовых.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил.

Кузнецова Т.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик за пользование кредитом обязан уплачивать ежемесячно проценты, размер которых равен - 24.75 % годовых (пункт 1.1. кредитного договора).

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из условий договора следует, что заемщик, обязан производить оплату процентов за пользование кредитом, а при нарушении обязательств по внесению платежа по возврату кредита может быть привлечен к ответственности в виде неустойки, размер которой определен пунктом 3.3 кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет - 54 318.99 рублей, из которой: 5 358.48 рублей - просроченные проценты; 39 955.24 рублей - просроченный основной долг; 9 005.27 рублей - неустойка.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, оснований для снижения размера неустойки в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 1 829.57 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Т А удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Т А в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 318 (пятьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 99 копеек, из которых: 5 358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 48 копеек - просроченные проценты; 39 955 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 24 копейки - просроченный основной долг; 9 005 (девять тысяч пять) рублей 27 копеек - неустойка.

Взыскать с Кузнецовой Т А в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      А.А. Муравьев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                А.А. Муравьев