Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2019 ~ М-488/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года                     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/19 по иску Трофимовой О. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Трофимова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, которым просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: с/о Никоновский, д.Б.Ивановское, участок №1. На данном земельном участке истцом возведен жилой дом без получения разрешения на строительство, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отсутствовал, ее представитель исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности (запись <номер> от 09.01.2007г.) принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: с/о Никоновский, д. Б. Ивановское, участок №1.

На указанном земельном участке истцом возведен спорный жилой дом лит.Б, при этом разрешения на строительство истцом не получалось.

Письмом Администрации Раменского муниципального района Московской области от 05.05.2017г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право на возведенный жилой дом.

Суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста Кулишина С.С. жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный жилой дом двухэтажный, высотой менее 50 м относительно уровня аэродрома (вертодрома) не является опасным производственным объектом, не является объектом, деятельность которого может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома. Согласования строительства объекта капитального и индивидуального жилищного строительства со старшим авиационным начальником аэродрома (вертодрома) не требуется.

Данное заключение специалиста, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не оспорено; оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта представленное истцом заключение специалиста.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Трофимовой О. А. право собственности на жилой дом лит.Б, назначение жилое, число этажей – <...>, площадью всех частей здания <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для проведения кадастрового учета указанного жилого дома и государственной регистрации права на него.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019г.

                Судья: