Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26520/2019 от 18.06.2019

Судья Кашкарова С.В. Дело № 33-26520/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу Кияшко Л.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от <...> в удовлетворении заявления представителя ответчиков < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10 действующий на основании нотариальных доверенностей < Ф.И.О. >5 о прекращении исполнительного производства - отказано.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений закона утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 03.07.2017г. частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >12 к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10, Сим Г.Т. об устранении нарушений права собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России пор Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от 09.11.2018г. возбуждено исполнительное производство в отношении < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10, Сим Г.Т.

Суд первой инстанции, обоснованно отказывая в удовлетворении заявлении, пришел к выводу о том, что доводы заявителей на то, что они лишены возможности препятствовать < Ф.И.О. >12 в проведении ремонтных работ стен и кровли магазина, поскольку вокруг принадлежащих им киосков отсутствует огороженная территория, не являются доказательством утраты возможности исполнения решения суда, и не могут не являются основанием для прекращения исполнительного производства, указанным в п.п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ от 02.10. 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Земельный участок рынка с кадастровым номером 23:37:0104004:482 и арендованный истцом земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004?482 являются смежными и имеют общую границу, при этом территории общего пользования не имеется

Из материалов дела следует, что территории общего пользования вдоль стены магазина литер «Ц», а доступ к стене магазина возможен только через примыкающие киоски ответчиков, который они до сих пор не предоставили и препятствуют исполнению решения суда от <...>.

Во исполнение решения суда от <...>г. судом были изготовлены и в марте 2019г. направлены в службу судебных приставов-исполнителей исполнительные листы для возбуждения исполнительных производств, о чем суд сообщил истцу < Ф.И.О. >12 <...>г. по почте.

<...>г. судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >11 вручил < Ф.И.О. >12 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников, при этом сообщил, что они на словах готовы предоставить доступ к стене и кровле магазина для проведения ремонтных работ в его присутствии.

<...>г. истец < Ф.И.О. >12 обратилась с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >11, в котором указала, что до настоящего времени решение Анапского городского су да от 03.07.2017г. ответчиками не исполнено, а именно, доступ к стене и кровле магазина отсутствует.

Таким образом, до настоящего времени истцу < Ф.И.О. >12 доступ к стене и кровле магазина литер «Ц» ответчиками не предоставлен, решение суда фактически не исполнено. Доступ к стене магазина литер «Ц» отсутствует, поскольку к ней в плотную примыкают киоски ответчиков <...>, которые они до сих пор не убрали, чем препятствуют < Ф.И.О. >12 проведению ремонтных работ стены и кровли магазина литер «Ц», что установлено вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 03.07.2017г.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительных производств, установленные ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве, в отношении должников < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10 в заявлении не представлены, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Материалами дела реальная утрата возможности исполнения судебного решения не подтверждена, оснований для удовлетворения заявления ответчиков у суда не имеется.

Принимая решение об обязании ответчиков по делу устранить нарушения права собственности < Ф.И.О. >12 путем предоставления возможности доступа к стене и кровли магазина литер «Ц» для проведения ремонтных работ стены и кровли, суд в своем решении исходил из возможности и необходимости понуждения ответчиков к предоставлению возможности доступа к стене и кровли, принадлежащего истцу магазина, для проведения ремонтных их работ в целях восстановления нарушенных прав истца < Ф.И.О. >12

В то же время представитель ответчиков указывает, что у ответчиков такая возможность отсутствует, что входит в противотечение с обстоятельствами, установленными решением суда от 03.07.2017г., т. е. по сути он пытается дать переоценку фактам установленным вступившим в законную силу решения су да от 03.07.2017г., что недопустимо.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, не имеется, а после прекращения исполнительного производства взыскатель будет лишена права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Фактическая возможность исполнения судебного акта < Ф.И.О. >13 не утрачена.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалоб, как несостоятельные.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалоб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: