Мотивированное решение по делу № 02-3697/2021 от 16.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2021 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Устинову Дмитрию Николаевичу, Устиновой Светлане Николаевне о выселении; по встречному исковому заявлению Устиновой Светланы Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права проживания на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Устинову Д.Н., Устиновой С.Н. с требованиями о выселении из комнаты № 4 в коммунальной квартире общей площадью 17,1 кв.м по адресу: адрес, мотивировав требования тем, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес, согласно акту осмотра от 26.06.2020 г. в нем проживают ответчики. Согласно акту осмотра от 24.09.2020 г., доступ в жилое помещение отсутствует, со слов соседей в комнате проживают ответчики. 03.02.2021 г. уведомлением Устинова С.Н. проинформирована о незаконности пребывания в спорном жилом помещении и о необходимости его освобождения, однако до настоящего времени ответчики проживают в комнате. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, общ. Решением Пресненского районного суда адрес от 21.05.2019 г. Устиновой С.Н. отказано в удовлетворении иска к адрес Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на комнату № 60 (комната № 4), обязании заключить договор социального найма. Оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется.

Не согласившись с заявленными требованиями, Устинова С.Н. предъявила встречный иск, в котором просит: признать за Устиновой Светланой Николаевной право пользования жилым помещением – изолированной комнатой № 60 по адресу: адрес на условиях договора социального найма.

Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что 01.09.1986 г. Устинова С.Н. поступила на учебу в СПТУ № 106 Комбината Трехгорная мануфактура им фио, в связи с чем, на основании ордера была вселена в общежитие по адресу: адрес, Средний Трехгорный пер., д. 9. С указанного времени Устинова С.Н. была прописана по адресу: адрес, Трехгорный Вал, д. 14, корп. 3, общ. При этом ни одно из жилых помещений по адресу: адрес, Трехгорный Вал, д. 14, корп. 3, общ. Устиновой С.Н. по ордеру никогда не выделялось, она в них не вселялась. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 28.04.1997 г. и Решением Пресненского районного суда адрес от 07.11.2018 г., которым установлено, что Комбинат Трехгорная мануфактура им фио широко практиковал вселение работников в одни жилые помещения, а их прописку в другие. Устинова С.Н. являлась учащимся, затем работником Комбината. На основании ордера № А-01267 серия 01 от 28.04.1997 г. Устинова С.Н. вселена в комнату № 60 площадью 17,1 кв.м по адресу: адрес, Средний Трехгорный пер., д. 9. Данный дом на момент вселения Устиновой С.Н. использовался в качестве общежития для работников предприятия. С момента вселения и по настоящее время Устинова С.Н. добросовестно пользуется жилищными правами и исполняет связанные с ними обязанности нанимателя, несет бремя содержания жилого помещения. Законность вселения Устиновой С.Н. никем не оспорена. Устинова С.Н. обращалась в ДГИ адрес с заявлениями о заключении договора социального найма, однако ей было отказано ввиду отсутствия ордера. Отказ обжалован в суд. однако в удовлетворении требований отказано. В июне 2021 года в рамках надзорного производства, ведущегося Прокуратурой, обнаружены и переданы заинтересованным лицам документы о вселении. Учитывая изложенное, Устинова С.Н. просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску фио исковые требования Департамента городского имущества адрес поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску фио полагал необходимым в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес отказать, просил удовлетворить встречные исковые требования Устиновой С.Н.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также заключение прокурора фио, полагавшей необходимым удовлетворить встречное исковое заявление Устиновой С.Н., отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Таким образом, п. 1 вышеназванной нормы права основанием возникновения жилищных прав является договор, который по правовым основаниям может подлежать расторжению между сторонами.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Устинова С.Н. и ее сын Устинов Д.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 24.09.2020 г. по адресу: адрес, фиоадрес, доступ в жилое помещение отсутствует, со слов соседей в жилом помещении проживают Устинова С.Н. и Устинов Д.Н. с 1986 года. сын проживает с рождения с 2003 года (л.д. 7).

Согласно акту осмотра от 15.03.2021 г., в адрес Устиновой С.Н. уведомление об освобождении жилого помещения направлено от 03.02.2021 г. № ДГИ-И-7073/21. До настоящего времени комн. 4 кв. 4 (по нумерации в квартире кв. 4 комн. № 60) не освобождена и используется для проживания Устиновой С.Н. В добровольном порядке освободить жилое помещение не намерены (л.д. 8).

Из справок от 27.02.2017 г. следует, что Устинова С.Н. зарегистрирована по адресу: адрес вал, д. 14, корп. 3, общ. 24.05.1986 г. Совместно с ней зарегистрирован сын Устинов Д.Н. До 30.11.2015 г. семья Устиновой С.Н. в составе двух человек фактически занимала комнату № 60 жилой площадью 17,1 кв.м по адресу: адрес, задолженности по коммунальным услугам не имела (л.д. 9).

03.02.2021 г. в адрес Устиновой С.Н. направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 13).

Из представленной в материалы дела трудовой книжки следует, что Устинова С.Н. (фио) 24.06.1987 г. принята на работу на Комбинат Трехгорная Мануфактура им. фио, где с учетом переводов работала до 12.12.2007 г. (л.д. 98-99).

Также в материалы дела представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым Устинова С.Н. производила оплату по адресу: адрес, Ср.Трехгорный, 9 кв. 60, на имя Устиновой С.Н. открыт лицевой счет по адресу: адрес, фиоадрес (л.д. 71-73, 107-116).

Согласно справке ОАО «Трехгорная мануфактура» от 28.04.1997 г., фио (фио) является работником ОАО «Трехгорная мануфактура». При трудоустройстве фио на основании ордера была вселена в комнату № 60 по адресу: адрес, Средний трехгорный пер., д. 9. Основанием для проживания по указанному адресу является ордер № А-01267 серия 01 от 28.04.1997 г. В целях удобства ведения учета проживания рабочих и улучшения их жилищных условий, места прописки и места фактического проживания рабочих не совпадают, учет проживания работником и взимание платы за проживание осуществляется по ордерам, паспортный учет ведется по адресу первоначальной прописки. Местом прописки фио является адрес вал, д. 14, корп. 3, общ. По данному адресу фио не вселялась и не проживает. Работник фио задолженностей по оплате своего проживания в комнате № 60 по адресу: адрес, Средний трехгорный вал, д.9 не имеет (л.д. 102).

Ордер № А-01267 серия 01 от 28.04.1997 г., выданный фио, представлен в материалы дела (л.д. 103).

Таким образом, из представленных документов следует, что Устинова С.Н. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях. Легитимность ордера, как и легитимность факта вселения Устиновой С.Н. в спорное жилое помещение не оспорена.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 109 ЖК адрес, действовавшей на период вселения истца в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Предоставление жилой площади в общежитии регламентировано постановлением Совета Министров адрес от 11.08.1988 № 328 (действует до настоящего времени) «Об утверждении Примерного положения об общежитиях».

Пунктом 2 указанного Положения определено, что общежитие предназначается для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В соответствии с пунктом 10 Положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Таким образом, судом установлено, что фио (фио) С.Н., как работнику комбината «Трехгорная Мануфактура» предоставлена комната № 60 площадью 17,9 кв.м, по адресу: адрес (ранее адрес, Средний Трехгорный вал, д. 9).

Устинова С.Н. длительное время (с 1986 года) проживает в комнате № 60, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма.

В соответствии со ст. 7 Вводного закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.02.2014 г. по делу № А40-74210/12 признано право собственности адрес на здание, расположенное по адресу: адрес.

Со стороны ОАО «Трехгорная мануфактура» не предъявлялось претензий к Устиновой С.Н. по вопросу законности ее проживания на указанной жилой площади в течение всего периода проживания, а впоследствии и Департаментом городского имущества адрес (ранее Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес) после передачи дома в собственность города.

Суд приходит к выводу о том, что между Устиновой С.Н., с одной стороны, и собственником спорного жилья, с другой стороны, фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

Регистрация Устиновой С.Н. и ее сына по месту жительства по адресу другого общежития сама по себе без реального проживания не препятствует признанию права пользования на иное жилое помещение, если между собственником и пользователем помещения с их согласия возникли фактические отношения по договору социального найма.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные, в том числе в п. 6 (лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное помещение, не менее 10 лет), п. 12 (одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми) ст. 108 ЖК адрес граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Устинова С.Н. проработала на комбинате «Трехгорная Мануфактура» более 10 лет, что подтверждается сведениями в трудовой книжке, в связи с чем она не могла быть выселена с занимаемой жилой площади без предоставления другой жилой площади.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявлены законные требования о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Учитывая законность вселения Устиновой С.Н. в спорное жилое помещение, возникновение отношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, суд не находит оснований для удовлетворения требований ДГИ адрес о выселении Устиновой С.Н. и фио из жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Устинову Дмитрию Николаевичу, Устиновой Светлане Николаевне о выселении – отказать.

Встречные исковые требования Устиновой Светланы Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права проживания на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за Устиновой Светланой Николаевной право пользования жилым помещением – изолированной комнатой № 60 по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: