Определение суда апелляционной инстанции от 16.03.2018 по делу № 33-11088/2018 от 14.03.2018

Судья: Соленая Т.В.

Гр. Дело № 33-11088

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                  

16 марта 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы  по доверенности Мусаевой О.Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года,  которым постановлено:  

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Емельяновым Николаем Алексеевичем договор социального найма жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 22, корп. 2, кв. 14 с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи: Емельяновой Людмилы Федоровны, Емельянова Дмитрия Николаевича, Емельянова Сергея Николаевича, Емельянова Никиты Дмитриевича, 02.09.2004 года рождения.

                                                                 УСТАНОВИЛА:

        Истцы Емельянов Н.А., Емельянова Л.Ф., с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 22, корп. 2, кв. 14.

В обоснование заявленных требований истцы указали , что спорное жилое помещение было предоставлено Емельянову Н.А. и членам его семьи в качестве служебного жилья, в связи с наличием трудовых отношений с Севастопольским ПЖРО ДЕЗ-4. На указанное жилое помещение истцам выдан служебный ордер. На обращение истца Емельянова Н.А. в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, Департамент городского имущества города Москвы письмом сообщил об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с тем, что до принятия соответствующих нормативно-правовых актов рассмотреть вопрос не представляется возможным.

Истцы полагают, что  отказ является необоснованным, поскольку они  были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения.

Истцы Емельянов Н.А., Емельянова Л.Ф., их представитель по ордеру Медведева Е.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснили, что истец Емельянова Л.Ф. проработала в организации, предоставившей жилое помещение более 10 лет, в период с 1983 года по 2002 год.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, полагала отказ Департамента обоснованным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил  вышеуказанное  решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель  Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мусаева О.Б., полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца Емельянова Н.А., представителя истца Емельянова Н.А. по ордеру Медведева Е.В., истца Емельянову Л.Ф., рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно частям 5 и 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Данный конституционный принцип находит закрепление и в положениях Жилищного кодекса Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации применяются положения последнего (части 6 и 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает только из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.

Часть 3 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя границы и объемы полномочий субъектов Российской Федерации, устанавливает обязательные к исполнению всеми субъектами жилищных отношений, в том числе и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, требования к жилым помещениям в качестве объекта жилищных прав, а также к использованию и назначению жилищного фонда в зависимости от формы собственности (статьи 17 и 19), к предоставлению жилого помещения по договору социального найма, в том числе к норме предоставления и учетной норме предоставляемой площади жилого помещения (статьи 49 - 58); требования к договору социального найма жилого помещения (статьи 60 - 91) и, наконец, к назначению служебных жилых помещений и общежитий (статьи 92 - 109).

В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Предпосылки для такого вывода дает и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года и указывающая на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая изложенное, учитывая, что спорная квартира перешла в собственность города Москвы,  суд сделал правильный вывод, что квартира  утратила статус служебного жилого помещения и к отношениям по пользованию этим жилым помещением применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года  № 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года  № 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 22, корп. 2, кв. 14, правообладателем права собственности на которую является город Москва, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, из которого следует, что 05 октября 2009 года произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на указанное жилое помещение.

 Указанное жилое помещение было предоставлено на основании решения исполкома Севастопольского райсовета № 32/6-78 от 215 апреля 1985 года и служебного ордера серии ЖЖ № 1399 от 30 октября 1985 года, в соответствии с которыми Емельянов Н.А., а также члены его семьи: Емельянов Н.А. (наниматель), Емельянова Л.Ф. (жена), Емельянов Д.Н. (сын), Емельянов С.Н. (сын) имеют право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 22, корп. 2, кв. 14.

 В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 22, корп. 2, кв. 14 , с 18 декабря 1985 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Емельянов Н.А., Емельянова Л.Ф. , Емельянов Д.Н., Емельянов С.Н.

Истец Емельянов Н.А. обращался в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 22, корп. 2, кв. 14.

Департамент городского имущества города Москвы письмом сообщил, что до принятия нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по использованию гражданами служебных жилых помещений рассмотреть жилищный вопрос Емельянова Н.А. не представляется возможным.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

                  Как было установлено судом и подтверждается материалами дела,  Емельянов Н.А. работал в организации, предоставившей служебное жилое помещение в период с 14 марта 1983 года по 22 декабря 1987 года, что подтверждается копией трудовой книжки на его имя .

           Емельянова Л.Ф. работала в организации, предоставившей жилое помещение более 10 лет – в период с 1983 года по 2002 года, что подтверждается копией трудовой книжки на имя Емельяновой Л.Ф., которая продолжает работать в данном учреждении, сменившим  организационно-правовую форму.

            Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и
суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-
либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом
собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье
20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей
города Москвы на жилые помещения»;

- договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием
ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами
города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь
всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи
обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности,
превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего
Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и
статье 35 указанного Закона города Москвы.

В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

Однако, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за № 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года  № 158-ПП).

Так, Судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом,  вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Поскольку, спорное жилое помещение предоставлено Емельянову Н.А. и членам его семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, Емельянова Л.Ф. работала в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования, суд пришел к правильному выводу, что отказ Департамента городского имущества города Москвы является незаконным, а Емельянов Н.А., Емельянова Л.Ф. и члены семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, истец и члены ее семьи проживают в указанном жилом помещении, не утратили права пользования жилым помещением.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Емельянова Н.А. стажа работы в организации, предоставившей служебное жилое помещение, более 10 лет , основанием к отмене решения суда не являются,  поскольку судом установлено  наличие необходимого  стажа у Емельяновой Л.Ф., которая работала в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, и которой спорное жилое помещение также было предоставлено на основании ордера № 1399 от 1985 года наравне с Емельяновым Н.А.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.328, 329  ГПК РФ, судебная коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: