Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25301/2017 от 14.07.2017

Судья – Краснопеев А.В. Дело № 33-25301/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Старцева В.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решитько Т.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Старцев В.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

До рассмотрения данного гражданского дела судебной коллегией установлено, что по заявленным истцом требованиям в части неустойки и штрафа не было принято судебное решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Харчикова П.Е., не возражавшего против снятия дела с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по нерассмотренным требованиям истца.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2017 года имеются заявленные истцом требования о взыскании штрафа и неустойки, которые не были рассмотрены судом первой инстанции.

Учитывая, что в решении суда первой инстанции имеются нерассмотренные исковые требования, в части которых не было принято судебное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для принятия дополнительного решения по нерассмотренным требованиям истца.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: