Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1159/2020 от 04.03.2020

33а-1159/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Сапожниковой Р.И. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления (Ма-854/19),

У С Т А Н О В И Л А:

Сапожникова Р.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконными его постановление от 26.11.2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Сапожникова Р.И. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судом неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Данные выводы являются верными.

Так, в соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником по исполнительному производству является Сапожникова Р.И.

Исполнительное производство ведется по месту ее жительства, указанному в исполнительном документе, по адресу: г. Москва, ***.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Следовательно, судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сапожниковой Р.И. - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева