Решение по делу № 33-30671/2021 от 23.07.2021

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2020 по иску Департамента городского имущества адрес к фио и фио о выселении,

Установил:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио и фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики занимают указанное выше помещение, однако у них отсутствуют документы, подтверждающие законное вселение по данному адресу, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ДГИ адрес на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик фио иск не признала, указав, что она состоит на очереди нуждающихся в жилых помещениях, однако до настоящего момента им не предоставили жилую площадь, в связи, с чем отсутствуют основания для их выселения.

В суд ответчик фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лица ГБУ МФЦ адрес, ГУ МВД адрес, ГБУ Жилищни Вешняки, ГБУ МФЦ Вешняки адрес явку представителя не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ранее дом, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет статус общежития, был передан на основании Решения Перовского Исполкома Райсовета от дата УЖКХ Главмосстроя для организации одиночного общежития. На основании Распоряжения № 575-р от дата ПРЭО ПСО "Главмосстрой» было приватизировано и преобразовано в АООТ «Аремэкс».

Поскольку в силу п. 1 Указа Президента РФ от дата № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначен приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся федеральной (государственной) собственности, указанные объекты, являясь федерального (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации месту расположения объекта, то данное общежитие перешло в ведение адрес.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежа; государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, переданным в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяет правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма, а также решения с исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договор социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость с оформления названных документов.

Как следует из материалов дела, фио и фио зарегистрированы по адресу: адрес (общ) и зарегистрированы на койко-место и фактически проживают в комнате № 2 в квартире № 85 по адресу: адрес.

Частью 1 ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Статьей 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК адрес.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса адрес, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых фио и члены ее семьи фио не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В настоящий момент, дом утратил статус общежития, однако семья фио, имея законные основания регистрации на койко-место в общежитии, до настоящего момента не обеспечена жилым помещением, состоит на очереди нуждающихся, однако их жилищных вопрос не разрешен, тогда как согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для выселения из указанного жилого помещения без возложения обязанности на ДГИ адрес обеспечить иным жилым помещением, с учетом наличия права семьи фио состоять на учете в нуждающихся в жилых помещениях, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку выселение без предоставления другого жилья нарушает их конституционное право на жилье.

Суд не соглашается с доводом о том, что у семьи фио отсутствуют правовые основания для проживания в спорной комнате, так как отсутствуют документы о предоставлении спорного жилого помещения, в данном случае не может служить поводом для удовлетворения иска о выселении, так как судом не установлено правовых оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения, о чем указано выше. По мнению суда, при переводе общежития в фонд социального использования, вопрос о праве семьи фио на жилое помещение мог быть разрешен, однако на протяжении длительного периода времени уполномоченный орган жилищным вопросом граждан, зарегистрированных в общежитии на койко-место, не разрешался, что фактически приводит к ущемлению прав ответчиков. В данном случае, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, решения о снятии семьи фио с учета нуждающихся в жилых помещениях до настоящего момента не принято, каким-либо жилым помещением они не обеспечены и в собственности не имеют. По мнению суда, хотя истец и ставит вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения, которое ранее являлось общежитием, однако, рассмотрение вопроса о выселении в данной ситуации по аналогии права связанно с применением п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации), как и положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, поскольку иного помещения, позволяющее ответчику реализовать свои жилищные права, семья фио не имеет и не обеспечены.

При таких обстоятельствах, в иске Департамента городского имущества адрес к фио и фио о выселении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио и фио о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: