Мотивированное решение от 20.04.2018 по делу № 02-1259/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1259/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                дата

Басманный районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2018 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительными условий кредитного договора, договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением  Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата с истца в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору. дата между наименование организации 24 (АО) (ранее- наименование организации) и фио был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил фио кредит в размере сумма с условием уплаты за пользование кредитом 49 процентов годовых. Из искового заявления фио узнал, что дата наименование организации уступило права требования по кредитному договору наименование организации, которое уступило их наименование организации, а последнее уступило их наименование организации. Возможность уступки права требования предусмотрена абзацем 22 заявления-оферты № 10-094789 от            дата и п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в наименование организации. Однако, в случае, когда заемщиком выступает гражданин – потребитель, фигура кредитора – банка – приобретает существенное значение: уступка права требования невозвращенных кредитов организациям, специализирующимся на взыскании долгов,  нередко приводит к недопустимым формам и методам работы с должниками. Условия кредитного договора о допустимости уступки требования (вместе с передачей соответствующей информации, относящейся к банковской тайне) третьему лицу, не обладающему специальным правовым статусом, аналогичным статусу первоначального кредитора, ущемляют права потребителя и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

В этой связи фио просил суд признать недействительным условие в заявлении-оферте № 10-094789 от дата в части права банка на совершение уступки, передачи в залог третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, прав требования по кредитным договорам; признать недействительным п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в наименование организации; признать недействительным договор уступки права требования от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации в части передачи прав требований по кредитному договору, заключенному с фио; применить последствия недействительности сделки, взыскать с наименование организации сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика наименование организации 24 (АО) (ранее- наименование организации)  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика наименование организации, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между наименование организации и фио был заключен кредитный договор  № 10-094789 от дата, в соответствии с которыми  банк предоставил фио  кредит в сумме сумма на срок по дата с условием уплаты за пользование кредитом 44,8 процентов годовых.

Условия договора определены в подписанном фио заявлении-оферте № 10-094789 от дата и в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в наименование организации.

Данным заявлением-офертой предусмотрено право  уступки третьим лицам (в том числе  не имеющим лицензии на совершение банковских операций) прав требования по кредитным договорам. А так же предусмотрено согласие должника на то, что в случае уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам, эти лица становятся правообладателями права на обработку персональных данных.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в наименование организации установлено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора; заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

дата права требования по рассматриваемому кредитному договору перешли по договорам уступки прав требования от наименование организации к наименование организации, затем к наименование организации, затем к наименование организации.

В силу п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом случае законом необходимость наличия согласия должника на уступку требования не предусмотрена, а договором прямо подтверждено право кредитора уступать право требования третьим лицам, в том числе  не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Личность кредитора для должника в данном случае существенного значения не имеет.

Доводы истца о том, что отсутствие у нового кредитора лицензии на совершение банковских операций ущемляет права потребителя, являются несостоятельными, поскольку наличие либо отсутствие данной лицензии не связано с гипотетической возможностью применения кредитором недопустимых форм и методов работы с должниками. Получение в качестве кредитора суммы задолженности по кредитному договору не может рассматриваться в качестве банковской операции, требующей лицензирования.

Переход права требования не влияет и не может повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не влечет за собой увеличение размера задолженности  истца перед кредитором.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что о своем несогласии с возможностью перехода прав кредитора к лицу, не обладающему специальным правовым статусом, аналогичным статусу первоначального кредитора, истец заявил не сразу после заключения кредитного договора, и не после получения дата уведомления о состоявшейся уступке, а только лишь после взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке решением  Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания недействительными оспариваемых условий кредитного договора, договора уступки права требования от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в части передачи прав требований по кредитному договору, заключенному с фио, не имеется.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является истечение срока исковой давности, о применении которого  заявлено стороной в споре.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств, которые бы препятствовали подаче искового заявления в течение установленного  законом срока,  судебным разбирательством не установлено.

Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования фио в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░░░░