Решение по делу № 2а-775/2018 ~ М-532/2018 от 13.04.2018

Дело № 2а-775/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                 7 июня 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перевощикова Олега Геннадьевича о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене

УСТАНОВИЛ:

Перевощиков О.Г.обратился в суд административным иском к Можгинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Гавриловой И.М. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене. Иск мотивирован следующим: На основании исполнительного документа Постановления № 18810018130004848811 от 28 ноября 2017 года,выданный ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» по делу №18 АН0670788,вступившему в законную силу 09.12.2017 года, Можгинским РО СП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство.Не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства,так как оно возбуждено на основании поддельного документа.Постановление ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» от 28.11.2017 года не вступило в законную силу,оно обжалуется в установленном законом порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР Гаврилова И.М., представитель административного ответчика УФССП России по УР - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Можгинского РОСП Батина Т. А.в судебное заседание не явилась,направив в адрес суда возражения,из последних следует,что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:19.03.2018 г.в Можгинский РОСП по средствам электронного документооборота на исполнение поступил акт по делу об административном правонарушении № 188100181300004848811 от 28.11.2017 выданный ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский»,вступивший в законную силу 09.12.2017.Данный исполнительный документ соответствовал требованиям,предъявляемым к исполнительным документам,на основании него 19.03.2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 11988/18/18037-ИП о взыскании с Перевошикова О.Г.штрафа ГИБДД в размере 1500 руб..

В ходе исполнения установлено,что решением Верховного суда УР от 21.03.2018 года постановление инспектора № 18810018130004848811 от 28.11.2017 г. отменено.На основании данного решения 27.04.2018 исполнительное производство прекращено по п.п.5 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(отмена или признание недействительным ИД).Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Истцом не представлено доказательств несоответствия закону оспариваемого акта и доказательств нарушения прав истца оспариваемым актом.

Представитель заинтересованного лица ГУ ММО МВД России «Можгинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Определением Можгинского районного суда УР от 07 июня 2018 года производство по делу в части иска к Можгинскому РОС прекращено.

Исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 на основании постановления ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» № 18810018130004848811 от 28.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП возбуждено исполнительное производство 11988/18/18037-ИП о взыскании с Перевощикова Олега Геннадьевича в пользу ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Решением Верховного суда УР от 21.03.2018 года постановление инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» № 18810018130004848811 от 28.11.2017 г. отменено.

27.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП Гавриловой И.М. исполнительное производство № 18037/18/47788 от 19.03.2018 года прекращено,основанием для прекращения исполнительного производства явилась отмена исполнительного документа.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства не является действующим и не влечет нарушение прав и свобод заявителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, получив постановление ГИБДД, соответствующее требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, 19.03.2018 года законно и обоснованно возбудил исполнительное производство. По получении информации об отмене постановления Верховный судом УР судебный пристав исполнитель прекратил исполнительное производство.

Учитывая, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что решение Верховного суда УР поступило ранее 19.03.2018 года, и поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом, в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы заявителя не нарушены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Перевощикова О.Г. в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что имущественные права Перевощикова О.Г. действиями судебного пристава не нарушены, взыскание денежных средств по постановлению ГИБДД от 28.11.2017 года не произведено, и на момент вынесения судебного решения нарушений прав и свобод истца действиями должностных лиц службы судебных приставов не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

    На основании изложенного, исковые требования административного истца Перевощикова Олега Геннадьевича о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Перевощикова Олега Геннадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Гавриловой И.М.о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья     Дериглазова Л.С.