Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5815/2014 от 18.09.2014

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Аблаев С.С. Дело 22-5815-2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.

осужденного – Филимонова А.Г.

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов Филимонова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Филимонова А.Г. и его адвоката Войтенко А.Г. и потерпевших Д. и Х. на приговор Лабинского городского суда от 20 августа 2014 года, которым

Филимонов А.Г.,

родившийся <...> г., уроженец <...>, проживающий <...>, ранее судимый

29.06.2013 г. мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабинска, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 01.04.2014 г.

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства,

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Филимонова А.Г.и его адвоката Алябьевой О.Р., по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Филимонов А.Г. признан виновным в незаконно проникновении в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании Филимонов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Филимонов А.Г., не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить и назначить ему наказание менее суровое. В обоснование своих доводов указывает, что положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, он содержит семью и на иждивении у него находятся двое малолетних детей.

В апелляционной жалобе потерпевший Д. просит приговор изменить, поскольку судом назначено несправедливо мягкое наказание осужденному Филимонову А.Г., просит его изменить и назначить более суровое наказание, поскольку судом не в полной мере учтена личность осужденного, который ранее, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Ущерб, причиненный преступлением, он не возместил, не принес извинения. Кроме этого судом указано, что на иждивении у Филимонова А.Г. имеется двое детей, однако один ребенок проживает с потерпевшей, которую он хотел лишить жизни.

Аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе потерпевшей Х.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного и потерпевших, прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В своих возражениях на апелляционные жалобы потерпевших осужденный просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного, в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену и изменения приговора по делу, не имеется.

Наказание Филимонова А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, признания вины и раскаяния в содеянном, данных о личности осужденного, положительно характеризующегося, семейного положения, состояния здоровья, а также обстоятельства, в силу которых было совершено преступление.

Таким образом, наказание отвечает принципам справедливости и индивидуализации, с учетом всех обстоятельств дела оснований к его смягчению, а также к ужесточению не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что считать наказание суровым, либо мягким и не справедливым нет оснований, а доводы апелляционных жалоб, на основании которых поставлен вопрос о мягкости и суровости назначенного наказания, не соответствуют материалам дела и являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лабинского городского суда от 20 августа 2014 года в отношении Филимонова А.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Филимонова А.Г. и его адвоката Войтенко А.Г. и потерпевших Д. и Х. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения

СУДЬЯ