Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0386/2017 от 17.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №345 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Исковые требования заявлению наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что приказом Банка России от дата № ОД-ЗЗО у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций являлся страховым случаем, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В соответствии с п. 2.1 указания Банка России от дата № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии в Законом о страховании обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство. В связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций приказом от дата № ОД-331 Банк России временную администрацию по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда адрес от дата банк физнан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное 1роизводство. Конкурсным управляющим назначено АСВ. Определением 1рбитражного суда адрес от дата конкурсное производство в отношении банка продлено до дата дата временная администрация банка направила в АСВ в электронном виде реестр обязательств банка перед вкладчиками, при этом первоначально реестр содержал неверные сведения, которые были впоследствии исправлены. Размер обязательств банка перед фио по договору банковского вклада № CI 013/00/840/11762 от дата по состоянию на дата составлял 5 739, 59, долларов США, что эквивалентно сумма по курсу Банка России (сумма = сумма). Однако в связи со счетной ошибкой допущенной банком при конвертации в ходе расчета причитающихся по договору процентов за период с дата по дата размер обязательств перед ответчиком, указанный первоначально переданном в АСВ реестре составил сумма, что эквивалентно сумма На основании такого реестра АСВ в соответствии с ч. ч. 4, 12, 13 ст. 12 Закона о страховании осуществило дата через банк-агент (наименование организации) выплату страхового возмещения ответчику наличными денежными средствами в размере сумма Впоследствии в АСВ поступило письмо от временной администрации Банка от дата о внесении изменений в реестр, которым агентство было уведомлено о проведенном перерасчете размера начисленных процентов по вкладам в иностранной валюте и об уменьшении сумм подлежащей выплате ответчику. До указанной даты АСВ не располагало и не могло располагать сведениями о правильном размере обязательств банка перед ответчиком, так как в АСВ поступил только первичный Реестр и никаких других источников данных передавалось. Из изложенного следует, что размер обязательств банка перед ответчиком ошибочно увеличен в первоначальной редакции реестра на сумму сумма. Таким образом, в связи с допущенной банком при формировании реестра счете ошибкой, АСВ осуществило переплату страхового возмещения в размере сумма По требованию АСВ дата ответчик выплатил денежные средства в сумме сумма в счёт переплаты страхового возмещения, таким образом, задолженность ответчика составляет сумма На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка №345 адрес постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

фио в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от дата.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены или изменения решения в соответствии с требованиями ст.328 ГПК РФ не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от дата № ОД-ЗЗО у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Между наименование организации и фио был заключен договор банковского вклада «Стильный» «CTJI-2013/00/840/11762 по условиями которого банк принял от вкладчика денежные средства в сумме сумма на срок 1098 календарных дней.

В связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций приказом от дата № ОД-331 Банк России временную администрацию по травлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда адрес от дата банк признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен истец.

Определением Арбитражного суда адрес от дата конкурсное производство в отношении банка продлено до дата.

дата временная администрация банка направила истцу в электронном виде реестр обязательств банка перед вкладчиками.

На основании указанного реестра АСВ осуществило дата через банк-агент (наименование организации) выплата страхового возмещения ответчику наличными денежными средствами в размере сумма

дата ответчик выплатил денежные средства в сумме сумма в счёт переплаты страхового возмещения.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая данное дело, мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства в размере сумма, перечисленные ответчику в результате счетной ошибки банка при конвертации начисленных и подлежащих выплате процентов по вкладу ответчика в иностранной валюте им не возвращены.

Как следует из содержания искового заявления, и по существу ничем не опровергнуто ответчиком, первоначально реестр обязательств банка перед вкладчиками содержал неверные сведения, а именно размер обязательств перед ответчиком, составил сумма, что эквивалентно сумма, которые и были получены ответчиком, в то время как в действительности размер обязательств банка перед фио по договору банковского вклада № CI 2013/00/840/11762 от дата по состоянию на дата составлял 15 739, 59, долларов США, что эквивалентно сумма по курсу Банка России (сумма = сумма).

Таким образом, размер переплаченных ответчику денежных средств, с учетом частичного возврата на счет АСВ денежных средств составлял сумма

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ проверен судом и признается верным.

Довод ответчика о том, что сотрудниками Агентства не представлен расчет по его вкладу, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.3 ст.6 Федерального закона от дата № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая реестр обязательств банка перед вкладчиками.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Закона о страховании вкладов выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

Таким образом, расчеты по вкладам производятся банком, в данном случае они производились временной администрацией наименование организации. При выплате страхового возмещения Агентство руководствуется реестром обязательств банка перед вкладчиками, который передается Агентству Банком. Агентство не вправе производить какие-либо расчеты по вкладам.

Кроме того, к письму от дата № 2/6874, которое было получено ответчиком дата, Агентством были приложены: справка о выплаченных суммах и вкладах, выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками. Указанные документы подтверждают наличие переплаты страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что на основании составленного им расчета он вернул переплату страхового возмещения в размере сумма, не доплатив, таким образом, сумма, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения согласования данного расчета со стороны Агентства. Кроме того, подобное согласование должно быть обусловлено внесением изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Согласно ч.7 ст. 12 Закона о страховании вкладов в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Доказательств обращения ответчика к Агентству с заявлением о несогласии с размером произведенной выплаты страхового возмещения по вкладу, а также доказательств, подтверждающих внесение изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками представлено не было.

Таким образом, решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона и с учетом всех обстоятельств по делу. Обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы в полном объеме и в решении им дана правильная оценка. При вынесении решения судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и процессуального права.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от дата надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №345 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья