Решение по делу № А05-6731/2012 от 15.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело № А05-6731/2012  

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2012 года 

Полный текст решения изготовлен (решение принято) 15 июня 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 47)

к индивидуальному предпринимателю Тюлину Евгению Валерьевичу (ОГРН 304290523700012; место жительства: Архангельская область, г.Коряжма)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей: не явились, извещены.

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тюлина Евгения Валерьевича (далее – ИП Тюлин Е.В., предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением плановой выездной проверки на основании приказа №38-АТК от 16.04.2012 выявлено, что ИП Тюлин Е.В. при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом допустил нарушения действующего законодательства, отраженные в акте проверки органом государственного контроля (надзора), индивидуального предпринимателя №16/99-К от 16.05.2012 (копия акта вручена ответчику 16.05.2012).

По факту нарушения 16 мая 2012 года в отношении предпринимателя в его присутствии, должностным лицом УГАДН по Архангельской области и НАО составлен протокол №32-к об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена предпринимателю.

Полномочия должностного лица Управления по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ,  пунктами 4, 5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Тюлин Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Тюлин Е.В. отзыв на заявленное требование суду не представил.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Соответствующая лицензия была получена предпринимателем 15.03.2009.

В соответствии с положениями Закона №99-ФЗ лицензиат в период срока действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе, выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, предприниматель, действующий на основании лицензии от 15.03.2009 № АСС-29-200912 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, допустил нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2012 №280: у предпринимателя отсутствует договор со специализированными организациями на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

- пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 7 Положения  об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15: продолжительность рабочего времени превысила  установленные 40 часов в неделю и составила 41 час в период с 16.04.2012 по 20.04.2012, 48 часов 40 минут в период с 23.04.2012 по 28.04.2012.

Таким образом,  по мнению административного органа, предприниматель нарушил требования и условия, предусмотренные подпунктами «а» и «з» пункта 4  Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании от 02.04.2012).

Пунктом 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении перевозок пассажиров являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (подпункт «а»); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»).

Административным органом в ходе проверки установлено и вменяется в вину предпринимателю отсутствие у предпринимателя договора со специализированными организациями на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 лицензионным требованием является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Частью 1 и 3 статьи 18 названного закона установлено, что техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

Судом установлено, что предпринимателем нарушено приведенное выше лицензионное требование.

Предпринимателю также вменяется нарушение норм, регулирующих режим рабочего времени водителей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны  организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее – Положение №15).

Из пункта 4 Положения № 15, следует, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учётом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников.

В силу пункта 7 Положения № 15 нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Судом установлено, что продолжительность рабочего времени Тюлина Е.В., управлявшего автобусом ГАЗ-322132 государственный регистрационный номер К 781 ЕН 29, превысила  установленные 40 часов в неделю и составила в период с 16.04.2012 по 20.04.2012 - 41 час, в период с 23.04.2012 по 28.04.2012 - 48 часов 40 минут.

Таким образом, материалами дела, в том числе актом проверки от 16.05.2012, протоколом № 32-к от 16.05.2012, реестром путевых листов, копиями путевых листов, подтверждается, и предпринимателем не оспаривается нарушение требований вышеприведённых норм.

Тем самым ИП Тюлин Е.В. допустил нарушение условий осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренных лицензией.

При этом в материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что имелось событие административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелся факт совершения этого правонарушения указанным лицом, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, у административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, имелись на это необходимые полномочия, законом предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд назначает ИП Тюлину Е.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - 3000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта),

Номер счета: 4010 1810 5 000 000 1000 3,

КБК 1061 1690 0400 4600 0140 Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области,

БИК 041117001, ИНН: 2901043148/290101001, ОКАТО: 11401000000.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Тюлина Евгения Валерьевича, 26.08.1975 года рождения, уроженца г. Коряжма Архангельской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290523700012, проживающего по адресу: 165651, Архангельская область, г. Коряжма,  пр. Ленина, д. 41 «А», кв. 16, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова