Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2015 от 20.02.2015

дело № 1-226/4-2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «11» марта 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Пушаевой А.А., с участием государственного обвинителя Борисовой С.А., подсудимого Харламова В.О., его защитника адвоката Козодаева В.Н., (удостоверение № 92, ордер, № от ДД.ММ.ГГГГ года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харламова В.О. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого, задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.02.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харламов В.О. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 21 мая 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении операционного зала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки находящейся в указанном помещении тумбы умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей: мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Харламов О.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против применения указанного порядка рассмотрения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила о проведении судебного разбирательства в её отсутствие.

Таким образом, суд считает, что условия, предусматривающие применение особого порядка принятия судебного решения соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Харламов О.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Харламова О.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает. Суд признает Харламова В.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения материального вреда, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Харламова О.В., иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Харламов В.О. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался в 2014 и 2015 гг. к административной ответственности, по представленным материалам характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в качестве явки с повинной заявление подсудимого от 21.05.2014 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Не находит весомых оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предлагается в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, характеризующие его личность данные, его имущественное положение, влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить Харламову В.О. наказание в виде штрафа, находя данный вид соответствующим целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а также соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что вытекает из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Положения чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не применяется.

Суд учитывает положения ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которым при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания и то, что в период с 05.02.2015 года по 11.03.2015 года Харламов В.О. содержался под стражей по настоящему делу.

Принимая во внимание период содержания под стражей подсудимого до судебного разбирательства, учитывая категорию установленного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, суд находит возможным освободить Харламова В.О. от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харламова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ Харламова В.О. от назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Харламову В.О. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хомякова