Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2019 (2-5487/2018;) ~ М-5089/2018 от 03.12.2018

дело № 2-552/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рофиевой Ф. Х. к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Рофиева Ф.Х. обратилась в суд с иском к Юленковой Н.М. о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что <дата> произошел пожар дома по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>. <дата> истец приобрела у ФИО1 часть жилого дома общей площадью 44,6 кв.м и земельный участок по указанному адресу. На данном участке истцом без соответствующего разрешения был построен 2-этажный дом площадью 201,2 кв.м. На обращение истца в администрацию Пушкинского муниципального района о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получен отказ.

Истец просит прекратить за ней право собственности на часть дома общей площадью 44,6 кв.м по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилой дом площадью 201,2 кв.м по указанному адресу.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Пушкинского муниципального района <адрес>.

В порядке ст.41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик Юленкова Н.М. заменена на надлежащего ответчика Администрацию Пушкинского муниципального района, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Юленкова Н.М., ФИО4, Александрова М.А., В дальнейшем ФИО4 в связи со смертью исключена из третьих лиц, к участию в деле качестве третьего лица привлечен Цупиков А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала иск.

Представитель ответчика — администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещался.

Третьи лица Юленкова Н.М., Александрова М.А., Цупиков А.В. в судебное заседание не явились, извещались, Юленкова Н.М. представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, претензий к построенному истцом дому не имеет (л.д.33,34), Цупиков А.В. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к построенному Рофиевой Ф.Х. дому не имеет, указал, что часть дома принадлежит ему после смерти матери – ФИО4 в порядке наследования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 08.02.2010г. произведен выдел долей жилого дома лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,А8,А9,А10,а,а2,а4,а5,а6, Г9,Г11,Г12,Г1.Г5,Г10,Г3,Г4, расположенного по адресу: <адрес>: в собственность ФИО4 выделана часть жилого дома общей площадью 118,2 кв.м, надворные постройки Г9,Г11,Г12, в собственность Юленковой Н.М. выделена часть жилого дома общей площадью 85,9 кв.м, надворные постройки Г1.Г5,Г10, в общую долевую собственность ФИО1 и Александровой М.А. выделена часть жилого дома общей площадью 103,8 кв.м и надворные постройки Г3,Г4 (л.д.42-46).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> в собственность ФИО1 была выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью застройки 48,2кв.м в составе помещений основного строения лит.А площадью застройки 44,6кв.м, холодной пристройки лит.а3 площадью застройки 3,6кв.м, в собственность Александровой М.А. выделена часть дома общей площадью жилого помещения 37,0 кв.м в составе помещений в лит.А4 помещение № жилая - площадью 9,0 кв.м, в лит.А2 помещение № жилая – площадью 17,3 кв.м, в лит.А5 помещение № туалет – площадью 2,3 кв.м, помещение № кухня – площадью 6,1 кв.м, помещение № коридор – площадью 2,3 кв.м, в лит.а4 помещение № веранда – площадью 4,1 кв.м, надворные постройки Г3 сарай и Г4 сарай, право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом прекращено (л.д.35-37).

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО1, истцу Рофиевой Ф.Х. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 346 кв.м и часть жилого дома площадью 44,6 кв.м по адресу<адрес> (л.д.6-11, 26-27).

<дата> произошел пожар, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности (л.д.25).

Как следует их технического паспорта по состоянию на 03.10.2018г., по указанному адресу возведен жилой дом лит.Б - основное строение, лит.Б1 - подвал общей площадью 201,2 кв.м, жилой – 48,5 кв.м, разрешение на строительство не предъявлено (л.д.14-22).

Администрацией Пушкинского муниципального района отказано истцу в приняти жилого дома в эксплуатацию, поскольку дом возведен без получения разрешения на строительство (л.д.23).

Согласно техническому заключению, составленному инженером-строителем ФИО3, жилой дом лит.Б, Б1 по адресу: <адрес> общей площадью 201,2 кв.м соответствует строительным нормам и правилам. Возможности обрушения при эксплуатации не выявлено. Угрозы жизни и здоровью не создается, постройка является завершенным строительство и пригодна для эксплуатации (л.д.55-64).

Заключение выполнено специалистом, имеющим необходимые познания, содержит мотивированные выводы, признается судом допустимым доказательством, сторонами не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка – жилой дом лит.Б,Б1 соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца. В соответствии со ст.222 ГК РФ требование истца о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки подлежит удовлетворению.

Требование истца о прекращении права собственности на часть жилого дома площадью 44,6 кв.м подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рофиевой Ф. Х. к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности Рофиевой Ф. Х. на объект с КН № помещение площадью 44,6 кв.м по адресу: <адрес>

Признать за Рофиевой Ф. Х. право собственности на жилой дом лит.Б,Б1, площадью всех частей здания 201,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 48,5 кв.м, жилой – 48,5 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019г.

СУДЬЯ: