Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44549/2019 от 05.11.2019

Судья – Мороз А.П. Дело № 33- 44549/19 (№2-1754/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я..

и судей Зиборовой Т.В. и Ждановой Т.В.

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фурсовой Т.Н. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2019 года в иске Фурсовой Т.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения отказано.

В апелляционной жалобе Фурсова Т.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что подписывая договор страхования, она полагала, что при любом хищении телефона, ей будет выплачено страховое возмещение, в том числе, в случае кражи из квартиры, в общественном транспорте и любом другом месте. При этом, договор страхования был заключен в личных целях, в связи с чем подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Фурсовой Т.Н. и ПАО «М.видео» был заключен договор купли-продажи телефона «Huawey P10 Lite imcl2 <№..>», стоимостью 19 174 рублей.

Кроме того, <Дата> между Фурсовой Т.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования движимого имущества телефона. Страховая премия составляет 2516 рублей.

<Дата> Фурсова Т.Н. обратилась с заявлением в Отдел полиции УВД по г. Сочи. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Фурсова Т.Н. была признана потерпевшей. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, т.к. не установлено лицо, совершившее преступление.

<Дата> Фурсова Т.Н. направила претензию в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по договору страхования. <Дата> истцом был получен ответ на претензию ОАО «АльфаСтрахование» в Ростовском филиале ОАО «АльфаСтрахование», которым Фурсовой Т.Н. было отказано в возмещении страховой суммы.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно договору страхования по полису указаны страховые риски, при которых ОА «АльфаСтрахование» производит выплату.

Так, согласно п. 7.4. условий страхования - движимое имущество принимается на страхование от повреждения, гибели или утраты в результате противоправных действий третьих именно кражи (в соответствии с п. б ч. 2 и п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ), разбоя и пр.

Отказывая в иске, суд правильно указал в решении, что совершение кражи телефона может быть достоверно подтверждено только приговором суда в отношении конкретного лица, совершившего кражу, в то время как постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи от <Дата> возбужденное уголовное дело по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Таким образом, заявленное Фурсовой Т.Н. событие, до установления и вступления в законную силу приговора в отношении лица, совершившего кражу телефона, не является страховым случаем, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фурсовой Т.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: