Определение суда апелляционной инстанции от 30.07.2020 по делу № 33-19049/2020 от 27.05.2020

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-5104/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-19049/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                  адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице генерального директора фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по договору № 124 от дата в размере сумма, по договору № 124/Г в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Региональной наименование организации штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец  РОО  «Комитет по защите прав потребителей адрес» в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки по договору № 124 в размере сумма, взыскании неустойки по договору № 124/Г в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

дата между сторонами заключено два договора на оказание услуг: № 124 и № 124/Г по обеспечению газоснабжения. Срок окончания работ по договору № 124 предусмотрен до дата, а по договору № 124/Г- до дата При этом по состоянию на дата ответчик свои обязательства не исполнил. Истец направил ответчику претензию об уплате неустойки, однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

 В судебном заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали. Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности, а так же ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит наименование организации в лице генерального директора фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представители ответчика наименование организации - фио и фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

 Как указано в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор на оказание услуг № 124, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по подбору энергоснабжающей и/или другой организации, способной обеспечить создание технических условий для присоединения истца к электрическим мощностям непосредственно у границы земельного участка по адресу: адрес, вблизи адрес, кадастровый номер 50:14:030207:225; обеспечить возможность заключения договора с организацией, обеспечивающей истца присоединяемыми максимальными электрическими мощностями в объеме не менее 10кВт электрическими мощностями. Ответчик обязуется исполнить принятые на себя обязательства до дата при условии своевременного и надлежащего исполнения истцом своих обязательств в части самостоятельной установки приборов измерения и учета, заключения необходимых соглашений с организацией- поставщиком электроэнергии, направленных на прямую оплату потребляемых электрических мощностей, а так же оплаты стоимости услуг по договору, заключенному с ответчиком. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая вносится частями: аванс - сумма в течение семи банковских дней с момента подписания договора; сумма - в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи- приема услуг.

дата между сторонами заключен договор на оказание услуг №124Г, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поиску организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (газоснабжение) и ресурсоснабжающую организацию для получения технических условий и заключения договора на подключение объекта капитального строительства по адресу: адрес, вблизи адрес, кадастровый номер 50:14:030207:225 к сетям инженерно- технического обеспечения непосредственно у границы участка; оказать услуги по подбору газоснабжающей и /или другой организации для заключения договора о снабжении марка автомобиля; подвести сети инжерено- технического обеспечения (газопровод) к границе участка истца; сдать в эксплуатацию газоснабжающей организации газовую инфраструктуру поселка; выдать разрешение на присоединение к трубопроводу среднего давления с целью его предоставления в газоснабжающую организацию после установки истцом системы очистки сточных вод системы; оказать содействие в заключении прямого договора между истцом и ресурсоснабжающей организацией. Ответчик обязуется исполнить принятые на себя обязательства до дата при условии своевременного и надлежащего исполнения истцом своих обязательств в части самостоятельной установки приборов измерения и учета, заключения необходимых соглашений с организацией- поставщиком, направленных на прямую оплату потребляемых объемов марка автомобиля, а так же оплаты стоимость услуг по договору, заключенному с ответчиком.  Стоимость услуг по договору составила сумма, которая вносится в течение семи банковских дней с момента подписания договора.

Срок окончания работ по договору № 124 от дата предусмотрен до дата. Срок окончания работ по договору № 124/Г от дата предусмотрен до дата.

В обоснование возражений на иск представитель ответчика ссылался на то, что ответчик в рамках технических условий и проектной документации построил электрические сети, ввел их в эксплуатацию и заключил договор на поставку электроэнергии с наименование организации в интересах собственников земельных участков (наименование организации) и жителей адрес озеро» (адрес, вблизи адрес). Согласно условиям п.п. 1.3.2, 1.3.3, 1.5 Договора от дата, ответчик обязуется обеспечить организацию подведения соответствующих коммуникационных сооружений и точек подключения к границе участка, необходимых для надлежащего пользования электрическими мощностями в объеме не менее 10 кВт в срок до дата Однако, в соответствии с п. 3.2.5 Договора от дата, исполнитель имеет право в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя обязательств на три месяца, предварительно уведомив об этом Заказчика и разъяснив ему причины, т.е. до дата Ответчиком направлялось такое уведомление почтовым отправлением дата, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. дата построенные электросети введены в эксплуатацию согласно акту разграничения балансовой принадлежности от дата № ВЭС-19/601. дата СМС- оповещением истцу сообщено о необходимости обращения к электрику, с указанием номера его мобильного телефона для подключения участка к электросети. За дата, дата, дата были начислены коммунальные платежи за содержание линий электропередач, которые были оплачены истцом платежными поручениями № 130110, 130109, от дата соответственно, на суммы сумма, сумма дата истцу направлялось по почте уведомление о наличии у нее задолженности в сумме сумма дата повторно проведено СМС-оповещение всех жителей поселка, в том числе истца, о необходимости заключения договоров на поставку электроэнергии, подписания актов разграничения балансовой принадлежности, актов об оказании услуг и иной необходимой документации. Ответчик полагает, что выполнил все условия договора от дата и подвел дата электросеть мощностью 10 кВт к границе адресфио После заключения сторонами договора энергоснабжения №        85807614 от дата с наименование организации на поставку электроэнергии для предоставления собственникам земельных участков (наименование организации), жителям адрес озеро», ответчик уведомил истца дата о необходимости обращения к электрику (с указанием его телефона) или в отдел эксплуатации (с указанием телефона), с указанием адреса сайта Управляющей компании, где размещен список указанных документов (uk-za.ru/forum), для подписания акта разграничения балансовой принадлежности и имущественной ответственности, установления прибора учета, заключения договора на энергоснабжение, который фио так и не заключила. фио, в свою очередь, не выполнила условия п.п. 1.4, 3.3.4 Договора от дата, направленные на выполнение специальных требований и условий, предъявляемых энергоснабжающей организацией к схеме энергоснабжения на участке, самостоятельное установление прибора учета электроэнергии, а в случае отсутствия объекта подключения обеспечение установки запирающего шкафа на ближайшей опоре ЛЭП с прибором учета. Согласно решению Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу 2-5064/дата, апелляционному определению Московского городского суда от дата № 33-32412/2018, с фио взыскана задолженность по договору на управление и обеспечение технического обслуживания имущества общего пользования от дата в пользу наименование организации. Указанными судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства:         -с дата в эксплуатацию было введено электрохозяйство; -в дата фио оплатила выставленные наименование организации счета за оказанные коммунальные услуги за сентябрь и дата на общую сумму сумма, включая техническое обслуживание электросетей; -адрес не используется, не застроен, на нем отсутствует домовладение.  фио являлась членом Правления наименование организации (ревизионной комиссии) и была полностью осведомлена о наличии электроснабжения в поселке. В соответствии с п. п. 1.4, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 Договора от дата № 124/Г, истец приняла на себя обязательства самостоятельно заключить с газоснабжающей организацией необходимые соглашения, направленные на прямую оплату потребляемых объемов марка автомобиля, при этом, истец обязался выполнить все специальные требования и условия, предъявляемые газоснабжающей организацией к схеме газоснабжения на принадлежащем ей Участке (Объектам, находящимся на Участке). Кроме того, она обязалась обеспечить необходимые условия для подключения марка автомобиля к объекту капитального строительства (объекту, не относящегося к объектам капитального строительства) на участке, в том числе приобретение и надлежащую установку приборов учета, а также иного оборудования, предусмотренного техническими условиями подключения (п. 3.3.3 Договора). Согласно п. 1.5 Договора, ответчик обязался исполнить принятые на себя обязательства по подведению сетей к месту присоединения на границе участка при условии своевременного и надлежащего исполнения фио своих обязательств, предусмотренных п. 1.4 Договора. Доказательства о выполнении истцом вышеуказанных договорных обязательств в материалах дела отсутствуют. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от дата № 83 срок действия технических условий не менее 2 лет с даты выдачи. Ответчику были выданы технические условия фио «Мособлгаз» на газификацию № 756-11/48 от дата со сроком действия в течение двух лет, т.е. до дата В дальнейшем при выполнении рабочего проекта подрядной организацией наименование организации увеличилась длина трассы газопровода, увеличилась мощность, потребовался перерасчет проекта в связи с заменой газораспределительного оборудования, были получены другие технические условия для присоединения фио «Мособлгаз» № 1531 - 15/38 от дата со сроком действия в течение двух лет до дата, которые, в свою очередь, были продлены еще на два года до дата

Между тем, доводы представителя ответчика о своевременном исполнении своих обязательств, суд первой инстанции полагал несостоятельными, поскольку согласно уведомлению от дата ответчик сообщил истцу об исполнении со своей стороны обязательств по договору № 124, а согласно уведомлению от дата, ответчик сообщил истцу об исполнении со своей стороны обязательств по договору № 124Г. При этом, в  нарушение условий договора двусторонний акт об исполнении условий договоров № 1254 и № 124 Г сторонами не составлялся, ответчиком не представлено документов о том, что он составил акты в одностороннем порядке ввиду уклонения истца от приемки исполнения по договорам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязанность по договорам ответчиком исполнена несвоевременно, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность уплатить истцу неустойку, определяемую в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с дата по дата и с дата по дата 

Между тем, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд посчитал  возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Полагая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, оценив представленные доказательства, с учетом всех  существенных обстоятельства дела, в том числе, длительности нарушения обязательства, размера неустойки, ее компенсационной природы, степени вины ответчика, необходимости соблюдение баланса интересов сторон, проверив обоснованность применения  положений ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер по договору № 124 до сумма, по договору № 124Г - до сумма, полагая изложенные ответчиком основания для снижения неустойки в совокупности исключительными.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности суд не нашел, поскольку во взаимосвязи с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском в пределах трехлетнего срока с момента, когда ответчик сообщил об исполнении своих обязательств по договорам дата и дата

В связи с тем, что истец является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, и факт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд также взыскал  в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма, полагая завышенным размер компенсации, заявленный истцом.

Так же с ответчика судом взыскан штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма в пользу материального истца фио и сумма в пользу процессуального истца- РОО «Комитет по защите прав потребителей адрес».

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы ответчика не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, основаны на неверном толковании действующего законодательства и основанием к отмене постановленного решения служить не могут. Указание ответчиком конкретной правовой нормы в обоснование своих возражений на заявленные требования не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, определять закон, регулирующий спорные правоотношения должен суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

адресст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная  коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1