Решение по делу № 2-3694/2012 ~ М-3273/2012 от 21.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3694/2012

г. Тюмень 31 октября 2012 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Ниязовой Э.Х.

с участием представителя истца Семухина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахтадыра Анатолия Николаевича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Лахтадыр А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия» ОАО «Страховая группа «МСК», о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «СГ МСК» ущерба, причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты> рубль, расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с обоих ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям госпошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что 1.03.2012 г. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и <данные изъяты> г<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Трошкова Ю.В. по вине последней. В установленные законом сроки он обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его ответственность, и ему было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, без учета износа <данные изъяты> рубль. Таким образом разница между полученным страховым возмещением и суммой невозмещенного ущерба в пределах лимита ответственности – 120000 рублей является существенной и составляет <данные изъяты> рубля. Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии Трошкова Ю.В. застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ДОСАГО до <данные изъяты> рублей. Поэтому ОАО «СГ МСК» должно возместить истцу ущерба в размере <данные изъяты> рубль. Оплата услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 27 июня 2012 г. от истца за подписью представителя поступило заявление об уменьшении исковых требований, а именно просит взыскать с ОАО «СГ МСК» <данные изъяты> рубль. Также от истца за подписью представителя поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.72,73).

    В судебном заседании представитель истца Семухин А.М. исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчиков штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

    Истец Лахтадыр А.Н., представители ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «СГ «МСК» 3-е лицо Трошков Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения представителя истца Семухина А.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

    1.03.2012 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Лахтодыра А.Н. и <данные изъяты>, под управлением Трошкова Ю.В. по вине последнего.

    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), постановлением 72 ВС 253445 по делу об административном правонарушении от 2.03.2012 г. (л.д.6), из которого следует, что Трошков Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, был участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты>. Назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

    Как пояснил в суде представитель истца Семухин А.Н., за получением страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его ответственность. Страховой компанией произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7). Однако данный размер возмещения недостаточен для ремонта автомобиля, так как согласно отчету ИП ФИО13 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> рубль (л.д.14-29).

    Стороной ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств иного размера страхового возмещения, выплаченного истцу.

    Согласно ст.7 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Стороной ответчика представлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства Тоота Авенсис, выданное ООО «<данные изъяты>» (л.д.67-68), согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила <данные изъяты> рубль, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рубле.

    Учитывая значительную разницу между суммами стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 27 июня 2012 г. назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.78-79).

    Согласно заключению эксперта № 1484 от 31.08.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей.

    Суд считает необходимым принять в качестве доказательства размера причиненного истцу Лахтадыру А.Н. ущерба указанное заключение, эксперта поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, при назначении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение является более полным и объективным.

    Опрошенный в судебном заседании эксперт Рукан Г.В., пояснил, что при даче заключения руководствовался Методическим руководством для судебных экспертов, поскольку экспертиза была назначена судом. В соответствии с указанным руководством, износ должен применяться на все детали, подлежащие ремонту или замене, в связи с чем им и был начислен износ на подушку безопасности. Если руководствоваться приказом Минтранса РФ от 25.01.2011 г. № 20 «Об утверждении номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», согласно которому на подушки безопасности износ не начисляется, тогда надо пересчитывать стоимость ремонта и износ на все детали, так как это иная методика подсчета. Выборочно рассчитывать стоимость ремонта одно детали по одной методике, стоимость ремонта другой детали по другой методике нельзя.

    Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Лахтадыра А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля (120000 рублей (лимит ответственности) – <данные изъяты> рублей (полученное страховое возмещение) = <данные изъяты> рубля).

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации также предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между Трошковым Ю.В. и ОАО «СГ МСК» заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности транспортных средств (л.д.34), что подтвердил ответчик ОАО «СГ МКС» в своих возражениях на исковое заявление (л.д.69). Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.

С учетом суммы, заявленной ко взысканию со страховщика истца (в пределах лимита ответственности 120000 рублей) в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «СГ МКС» должна быть взыскана разница между страховым возмещением по ОСАГО и суммой восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – 120000 рублей = <данные изъяты> рублей).

Также с ОАО «СГ МСК» суд считает необходимым взыскать расходы по составлению ответа об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ИП Низамутдиновым Р.В. в размере <данные изъяты> рублей в силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

    В остальной части иска Лахтадыру А.Н. должно быть отказано.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубля : 2 = <данные изъяты> рубль) в пользу Лахтадыра А.Н.

    В взыскании штрафа с ОАО «СГ МСК» Лахтадыру А.Н. должно быть отказано, так как истец и ответчик не состоят в договорных отношениях и закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «СГ МСК» в пользу Лахтадыра А.Н. подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях согласно договору об оказании юридических услуг № от 24 апреля 2012 г. и квитанции (л.д.74,74а). При этом суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> рубля, с ОАО «СГ «МСК» в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Лахтадыра Анатолия Николаевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Лахтадыра Анатолия Николаевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Лахтадыра Анатолия Николаевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    В остальной части иска Лахтадыру Анатолию Николаевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Судья                   Урубкова О.В.