Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2016г.

Судья Раменского городского суда Московской области Шендервоа И.П., рассмотрев дело <номер> по жалобе Романова В. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от <дата>г. по делу об административном правонарушении в отношении Романова В.В,

установил:

<дата>г. определением инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия <дата>г. в 7 час. 30 мин. на 14 км 550м автодороги МБК Рязано-Каширское шоссе с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Романова В.В, и автомобиля Мерседес Бенц Актрос, государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак <номер> управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от <дата>г производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от <дата>г производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова В.В. также было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Романова В.В.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Романова В.В, Романов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

В судебном заседании Романов В.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Романова В.В, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.16, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, <дата>г. в 7 час. 30 мин. на 14 км 550м автодороги МБК Рязано-Каширское шоссе произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Романова В.В, и автомобиля Мерседес Бенц Актрос, государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак <номер> управлением водителя ФИО2

С учетом изложенного, срок давности привлечения участников названного дорожно-транспортного происшествия, в том числе Романова В.В, за нарушение Правил дорожного движения истек <дата>г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Романова В.В истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на иное, неверное толкование закона.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от <дата>г. по делу об административном правонарушении в отношении Романова В.В. - оставить без изменения, а жалобу Романова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья: