Решение от 19.01.2015 по делу № 2-72/2015 (2-5996/2014;) от 17.07.2014

Дело № 2-72/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Аббясовой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каймакова А.Ф. к закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Каймаков А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия №--), согласно которому был застрахован принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---.

В период действия договора страхования --.--.---- г. по вине истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Истец был вынужден обратиться для оценки реального размера причиненного ущерба к независимому оценщику в ООО «---».

Согласно отчету №-- от --.--.---- г., составленному оценщиком ---», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила --- рублей --- копеек, за оценку ущерба истец заплатил --- рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, штраф.

Определением от --.--.---- г. по делу была назначена комплексная судебная экспертиза. Производство которой было поручено ФБУ «---».

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, на расчетный счет истца в ОАО АКБ «РОСБАНК» -страховое возмещение в размере --- рубля --- копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, штраф, иск удовлетворить в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения согласен.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Каймакова А.Ф. и ЗАО Страховая компания «Мегарус-Д» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис ---), согласно которому был застрахован принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, срок действия договора - с 17 часов 30 минут --.--.---- г. по 23 часа 59 минут --.--.---- г., страховая сумма – --- рублей. Выгодоприобретателем по договору страховании является ОАО АКБ «РОСБАНК».

В период действия договора страхования --.--.---- г. по вине истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением об убытке по данному страховому случаю, ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере --- рублей.

Не согласившись с размером ущерба, истец был вынужден обратиться для оценки размера причиненного ущерба к независимому оценщику в ООО «---».

Согласно отчету №-- от --.--.---- г., составленному оценщиком ООО «---», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила --- рублей --- копеек, за оценку ущерба истец заплатил --- рублей.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., составленному экспертом ---, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, без учета износа, составила --- рублей.

Суд принимает заключение эксперта ---, как соответствующее требованиям Федерального Закона РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стандартам оценки, нормативам трудоемкостей ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, и всех полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере --- рублей.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «РОСБАНК», на настоящее время задолженность Каймакова А.Ф. по кредитному договору ---, заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК», составляет --- рубля --- копеек, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в размере --- рубля --- копеек подлежит взысканию с ответчика на счет Каймакова А.Ф. в банке.

Разница между размером страхового возмещения по заключению судебной экспертизы --- рублей), выплаченным ответчиком страховым возмещением (--- рублей) и подлежащей взысканию на счет истца в банке суммой (--- рубля --- копеек) в размере --- рубля --- копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по оценке ущерба в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Суд принимает представленный представителем истца расчет процентов, как обоснованный, и приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере --- рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в ООО ---», заключил договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г., заплатил по договору --- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..

С учетом сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание длительность нарушения права истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет --- рублей --- копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит госпошлина в размере --- рублей --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ --- ░░░░░ --- ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░ --- ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №-- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░ --- ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░ --- ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░