Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6279/2015 ~ М-5450/2015 от 15.09.2015

гр. дело №2-6279/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даштоян <данные изъяты> к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., стоимости услуг по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате оценки УТС в <данные изъяты> руб., стоимости услуг досудебного требования в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере в размере <данные изъяты> коп., оплату дефектовки в размере <данные изъяты> руб., расходов по снятию и установке бампера в размере <данные изъяты> руб., штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л :

Даштоян К.С. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. В период действия страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ. произошёл страховой случай. При обращении к страховщику ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения. Обращаясь в суд, истец полагает, что страховщиком были ненадлежащим образом оказаны услуги по договору страхования, так как страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате оценки УТС в размере <данные изъяты>., стоимость услуг досудебного требования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере в размере <данные изъяты> коп., оплату дефектовки в размере <данные изъяты> руб., расходы по снятию и установке бампера в <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Даштоян К.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Лисицкая Е.В. уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Ятленко А.И. иск не признала и пояснила, что согласно условиям договора исполнение обязательств страховщика возможно путем выдачи направления на ремонт, которое было направлено истцу, но он его не получил, сам к страховщику за направлением не обратился.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материал, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования Серии 04 (7-1) - № автотранспортного средства № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ. произошёл страховой случаи, так как автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Согласно определения ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, который сдавал задним ходом и допустил столкновение с припаркованным автомобилем №, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Согласно условий договора страхования страховщик произвел осмотр поврежденного имущества, о чем составил акт и выдал направление на СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ., которое направил истцу почтой по указанному им адресу. Однако, почтовое отправление было возвращено страховщику с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу». Самостоятельно истец к страховщику за выдачей направления не обращался. При этом, суд считает необходимым отметить, что в исковом заявление истца указан тот же адрес, по которому страховщик направлял направление на СТОА, все судебные извещения тьак же не были получены истцом и возращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», из чего суд делает вывод, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как он заведомо, обращаясь к страховщику, и в суд указывает адрес, по которому отсутствует и не получает почтовую корреспонденцию. Заявление истца в суд, представленное представителем по доверенности ФИО6, о рассмотрении дела в отсутствие истца, даже при визуальном обозрении вызывает сомнение в подписании его истцом, так как подпись истца не соответствует подписи истца на доверенности (л.д. 15).

При этом, согласно материалов дела первоначально истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В этот же день истцу страховщиком было направлено сообщение о необходимости предоставления застрахованного автомобиля для осмотра и представить копию ПТС. Указанное сообщение так же было направлено истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ. и возвращено страховщику ДД.ММ.ГГГГ. за отсутствие адресата по указанному адресу. Уведомление страхователя об осмотре автомобиля по указанному им адресу не соответствует условиям Правил добровольного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория», утвержденных приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями. ДД.ММ.ГГГГ. истец направляет страховщику требование (л.д.20), прикладывая к нему заключение экспертизы. На осмотр страховщику транспортное средство истец не представляет, акт осмотра страховщик составляет на основании акта осмотра№ от ДД.ММ.ГГГГ., который представил истец по почте, после чего истцу было выдано направление путем направления его по почте.

Как следует из положений ст.3 Федерального закона №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно договора страхования транспортных средств Правила страхования являются неотъемлемой частью данного договора. Указанные Правила истец получил, о чем имеется его подпись в договоре страхования.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно пункту 1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ОАО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ. (с последующими изменениями и дополнениями на момент заключения договора), страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события обязуется возместить страхователю, причиненные в результате произошедшего события убытки в пределах определенной в договоре суммы.

Согласно п.п. 16.1, 16.1.2, 16.1.4, Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств при повреждении застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится в зависимости от условий страхования. В данном случае истец просит выплатить страховое возмещение в размере затрат на восстановительный ремонт при условии выплаты без учета износа. При этом, в согласно условий заключенного договора предусмотрена форма выплаты страхового возмещения в виде выдачи направления на СТОА, что и было сделано страховщиком ДД.ММ.ГГГГ при этом, сам факт не получения истцом указанного направления расценивается судом как злоупотребление правами, и получение направления надлежащим образом, так как в неполучении направления имеется вина самого истца. Кроме того, истцом не была исполнена обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства, на что указывают п.п.12.2.2 и 14.2.1 Правил... Сам истцом при обращению к страховщику были нарушены сроки обращения, предусмотренные п.14.1.4 Правил…, которые составляют пять рабочих дней при повреждении транспортного средства. ТС было повреждено ДД.ММ.ГГГГ., а обращение к страховщику имело место только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указано в п.14.2.5 страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования и указанной в договоре страхования (страховом полисе). В данном случае истцом при заключение договора страхования выбрана форма возмещения –направление на СТОА, при этом, хоть и направление выдано ДД.ММ.ГГГГ., ранее указанного срока направление не могло быть выдано, так как страхователь не выполнил свою обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику и до направлению истцом ответчику акта осмотра у страховщика отсутствовала возможность составить акт осмотра и выдать направление, так как невозможно было установить объем повреждений. При этом, страховщик обязанность по выдаче направления выполнил как указано в п. 14.2.5.1 Правил…Таким образом, суд полагает, что права истца страховщиком нарушены не были, направление на ремонт было выдано и его неполучение истцом полностью зависело от действий самого истца, который не получает корреспонденцию по указанному им адресу и отсутствует по указанному месту жительства.

При разрешении дела суд пришел к выводу о том, что соглашение о форме выплаты страхового возмещения путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика было достигнуто сторонами в момент заключения договора, не противоречит закону и не может быть изменено в одностороннем порядке согласно требованиям ст.ст. 421, 422, 929, 930, 943 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В данном случае истец не обращался к ответчику с заявлением об изменений условий договора страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения. Направление транспортного средства на СТОА для проведения ремонта является ни чем иным, как страховым возмещением в натуральной форме.

Кроме того, условие о форме выплаты страхового возмещения является существенным условием договора страхования и не подлежит изменения в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА... Указанная форма страхового возмещения предусмотрена Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Об ознакомлении истца с условиями страхования и вручении ему указанных Правил свидетельствуют его подписи в страховом полисе.

Таким образом, в момент заключения договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, о чем указано в договоре. При указанных обстоятельствах, форма страхового возмещения является существенным условием договора. Соглашения об изменении условий договора в данной части сторонами достигнуто не было. Заявляя требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении, истец тем самым ставит вопрос об изменении условий договора, правовых оснований к чему не имеется. При этом, суд полагает, что включенное в полис условие о способе выплаты страхового возмещения не противоречит нормам Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Действительно, пунктом 3 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что страховой выплатой является денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Однако в пункте 4 этой же статьи указано, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. По существу, ремонт транспортного средства на СТОА, как об этом условились стороны договора, является предоставлением страхователю имущества, аналогичного утраченному.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Данных о том, что ответчик отказал истцу в выдаче направления на ремонт автомобиля истца на СТОА, либо нарушил сроки выдачи направления на ремонт, либо между сторонами возник спор по поводу некачественного ремонта автомобиля, либо имелся отказ ответчика в производстве и оплате такого ремонта на СТОА по направлению страховщика, а также размера страхового возмещения, либо имеется конструктивная гибель транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Поскольку страховщиком выполнена обязанность по выдаче направления на СТОА для производства ремонта согласно условий договора, то говорить о возникшем споре по поводу возмещения страховой выплаты между сторонами нельзя, а действия истца следует расценить как злоупотребление правом (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме у истца не имеется, поскольку это не было предусмотрено договором. В данной ситуации, когда отсутствует нарушение прав истца на полное возмещение ущерба, оснований для взыскания страховой суммы, а также компенсации судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца страховщиком не подлежат удовлетворению и другие требования по взысканию стоимости услуг по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты>., расходов по оплате оценки УТС в размере <данные изъяты>., стоимости услуг досудебного требования в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере в размере <данные изъяты> коп., оплату дефектовки в размере <данные изъяты>., расходов по снятию и установке бампера в <данные изъяты>., штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Даштоян ФИО9 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., стоимости услуг по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате оценки УТС в <данные изъяты> руб., стоимости услуг досудебного требования в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере в размере <данные изъяты> коп., оплату дефектовки в размере <данные изъяты>., расходов по снятию и установке бампера в размере <данные изъяты>., штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: