Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1899/2020

50RS0052-01-2019-004024-74

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                                           г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкова ФИО5 к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Тонков ФИО6 обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 06 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи <данные изъяты> стоимостью 67 491 рубль. На товар установлен гарантийный срок один год.

В течение гарантийного срока товар дважды сдавался на гарантийный ремонт в связи с обнаружением в нем существенных производственных недостатков.

04 апреля 2019 года истец обратился в магазин, так как в работе ноутбука вновь обнаружились существенные недостатки: ноутбук сильно перегревается, видеокарта работает некорректно, загрузка жесткого диска в режиме ожидания 100%, очень медленная работа в целом, в связи с чем было написано заявление о расторжении договора купли-продажи.

28 апреля 2019 года истец обратился в магазин с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и уплаченных процентов по кредитному договору, в чем ему было отказано.

29 апреля 2019 года сотрудник ООО «М.видео Менеджмент» сообщил истцу, что готовы вернуть денежные средства в размере 67 491 рубль, уплаченные за товар, на счет кредитной организации.

Данное предложение истца не устроило как нарушающее требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в связи с чем 30 апреля 2019 года была подана претензия с предложением разрешить спор в досудебном порядке. Банковские реквизиты для перечисления денежных средств были представлены ответчику 01 мая 2019 года.

В полном объеме требования покупателя не были удовлетворены.

Полагает, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований Тонкова ФИО7 является незаконным.

Просит суд взыскать с ответчика уплаченные проценты и иные платежи по кредитному договору в размере 7 844 рубля, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара на момент вынесения решения судом в размере 28 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки за период с 24 апреля 2019 года до момента вынесения решения судом, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тукташева А.В. исковые требования признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 апреля 2018 года истцом в ООО «М.видео Менеджмент» был приобретен ноутбук <данные изъяты> стоимостью 67 491 рубль (л.д.54-55).

Приобретение товара осуществлялось с использованием заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору №, заключенному между Тонковым А.П. и ООО ФИО10 06 апреля 2018 года (л.д.58-64).

В процессе эксплуатации истец обнаружил существенные недостатки товара, в течение гарантийного срока (один год) ноутбук находился на гарантийном ремонте в общей сложности 51 день.

Из материалов дела следует, что Тонков А.П. неоднократно обращался к ответчику с досудебной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также компенсации уплаченных процентов по кредитному договору и разницы между уплаченной ценой товара и ценой аналогичного товара на момент предъявления претензии (л.д.69-70).

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает достоверно установленным факт приобретения истцом товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Оснований полагать, что недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем (истцом) правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, у суда не имеется.

Ноутбук относится к технически сложным товарам (Постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров").

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно положениям ст.24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных процентов и иных платежей по кредиту в размере 7 844 рубля суд признает обоснованным, соответствующим действующему законодательству, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или на момент вынесения решения, поскольку согласно представленному в материалах дела платежному поручению от 16 мая 2019 года ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 68 500 (л.д. 123).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При рассмотрении настоящего дела истец заявил о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент обращения в суд в размере 28 499 рублей, однако доказательств о стоимости товара, аналогичного приобретенному истцом, материалами дела не подтверждены.

В силу ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что во внесудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены в установленный срок и заявленном истцом объеме, требование о взыскании неустойки за период с 24 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года суд также полагает подлежащим удовлетворению, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 9 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1013,76 рублей (7 844+10 000)+300руб. компенсация морального вреда), исходя из присужденных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Тонкова ФИО8 уплаченные проценты и иные платежи по кредитному договору в размере 7 844 (семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля, неустойку за период с 24 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающий взысканный размер, отказать.

В удовлетворении исковых требований Тонкова ФИО9 о взыскании разницы между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения отказать.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1013 (одна тысяча тринадцать) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                                                     И.Ю. Кулагина