Приговор по делу № 1-295/2013 от 20.11.2013

Уголовное дело № 1-295/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2013 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Шеломенцева Н.С., его защитника адвоката Доржиевой С. В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Прокопенко М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шеломенцева Н.С., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шеломенцев Н. С. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

11 октября 2013 года, около 13 часов 20 минут, Шеломенцев Н. С., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, пришел на поле, <адрес> где в течении 30 минут, <данные изъяты> осуществив незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 236 гр. в высушенном виде.

После чего Шеломенцев Н.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД РФ по <данные изъяты> району, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 236 гр., в высушенном виде, т.е. в крупном размере, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Органом следствия действия Шеломенцева Н. С. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый Шеломенцев Н. С. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Доржиева С. В. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявленное добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Считает, что препятствий не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому понятны характер, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. У государственного обвинителя возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Шеломенцева Н. С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Шеломенцеву Н. С. дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, учитывая возможность получения им иного дохода, отсутствия иждивенцев. С учетом дохода подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном его размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Шеломенцева Н. С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Для исправления подсудимого, в порядке ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Доржиевой С. В., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого <данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шеломенцева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (Четыре) года, со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: явиться для постановки на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы уведомлять данный орган в срок не позднее 14 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана в количестве 235 гр., тампоны со смывами - уничтожить.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева