Решение по делу № 2-2585/2018 ~ М-1118/2018 от 27.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 21 мая 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекарина Владимира Евгеньевича и Обвинцевой Марины Владимировны
к Морозову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба,

Установил:

Истцы Чекарин В.Е. и Обвинцева М.В. предъявили к ответчику Морозову Д.В. иск о возмещении ущерба, в обоснование которого указали о том,
что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2 гл. 2 указанного договора ответчик взял на себя обязательство возместить причиненный соседям ущерб.
В соответствии с п. 1.4 гл. 1 указанного договора ответчик взял на себя обязательство оплачивать коммунальные платежи. Решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2<данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года произошли заливы водой квартиры <данные изъяты>, в результате которых данной квартире причинен ущерб. Указанным решением с них взысканы денежные средства. Срок действия договора был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, однако был продлен
по просьбе ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик известил их о том, что он освобождает квартиру, которую он освободил без него, акт приема – сдачи квартиры не был подписан, задолженность по коммунальным платежам составила 39633 рубля 52 копейки. Задолженность за электроэнергию составила 1593 рубля 96 копеек. Также они понесли расходы по оплате повторной экспертизы по гражданскому делу № 2-4126/2017 в сумме 35700 рублей. Предложение добровольно возместить ущерб ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, истцы Чекарин В.Е. и Обвинцева М.В. просили суд взыскать с ответчика Морозова Д.В. в пользу Чекарина В.Е. денежные средства в сумме 90994 рубля в счет возмещения ущерба, взыскать
с ответчика Морозова Д.В. в пользу Чекарина В.Е. денежные средства в сумме 39633 рубля 52 копейки в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, взыскать с ответчика Морохова Д.В. в пользу Чекарина В.Е. денежные средства в сумме 1593 рубля 96 копеек в счет погашения задолженности за электроэнергию, взыскать с ответчика Морозова Д.В. в пользу Чекарина В.Е. денежные средства в сумме 35700 рублей за оплату повторной экспертизы, взыскать с ответчика Морозова Д.В. в пользу Обвинцевой М.В. денежные средства в сумме 52997 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Обвинцева М.В. не явилась, извещена
(л.д. 44), ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела
в ее отсутствие (л.д. 32).

Истец Чекарин В.Е. и его представитель, допущенный к участию в деле
по устному ходатайству, - Синягин О.В. иск поддержали, и просили удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен по известному суду месту жительства (л.д. 45), о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков,
что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.ст. 246-247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению
всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся
в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников,
а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию
и сохранению.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением
в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися ГК РФ.

Статьей 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается
в письменной форме.

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Из положений ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда,
суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное
за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения
по поводу, в том числе, содержания и ремонта жилых помещений; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами,
но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права
и обязанности возникают, в числе иного, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением
и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений
в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты
в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании,
в числе иных, платежных документов (в том числе платежных документов
в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок
не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года Чекарин В.Е. (наймодатель) и Морозов Д.В. (наниматель) заключили договор коммерческого найма жилого помещения (далее – Договор найма), в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю в пользование для проживания в нем жилое помещение, представляющее собой 2-х комнатную квартиру, расположенное по адресу:
г<адрес> с нанимателем в жилом помещении имеют право проживать: жена – Солдатова Л.В., сын – Солдатов И.В., сын – Солдатов Д.В.. Согласно п. 1.3 Договора найма за пользование указанным жилым помещением наниматель ежемесячно уплачивает наймодателю 18000 рублей. Пунктом 1.4 договора найма предусмотрено,
что оплата коммунальных платежей производится за счет нанимателя. Оплата электроэнергии (по счетчикам) производится за счет нанимателя. Оплата воды холодной и горячей (по счетчикам) производится за счет нанимателя. Оплата Интернета производится за счет нанимателя. Как установлено п. 2.2 договора найма, наниматель обязан возмещать ущерб, причиненный соседям по вине нанимателя (залив, пожар и т.п.) (л.д. 6-8).

В дело представлен график – расписка о внесении и получении платы
за наем жилья (л.д. 9).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-4126/2017 по иску Корсаковой А.Н., Корсакова Н.Ю.
к Обвинцевой (Чекариной) М.В., Чекарину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д. 10-16).

Вступившим в законную силу решением суда по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года иск удовлетворен частично. С Чекарина В.Е.
в пользу Корсаковой А.Н. взысканы сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 35445 рублей, расходы по оценке в размере 3040 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 68 копеек, расходы
за получение выписки из ЕГРН в размере 242 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплат госпошлины в размере 759 рублей 62 копейки, расходы
по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскано
54638 рублей 58 копеек. С Обвинцевой М.В. в пользу Корсаковой А.Н. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма в размере 17722 рубля 50 копеек, расходы по оценке в размере 1520 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 84 копейки, расходы за получение выписки
из ЕГРН в размере 121 рубль 14 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 379 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскано 34819 рублей
29 копеек. С Чекарина В.Е. в пользу Корсакова Н.Ю. взысканы сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 35445 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 68 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 759 рублей 62 копейки, а всего взыскано 36356 рублей
30 копеек. С Обвинцевой М.В. в пользу Корсакова Н.Ю. взысканы сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 17722 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 379 рублей 81 копейка, а всего взыскано 18178 рублей
15 копеек. В остальной части иска отказано. Всего решением суда с Чекарина В.Е. взысканы 90994 рубля 88 копеек, а с Обвинцевой М.В. всего взысканы 52997 рублей 44 копейки (л.д. 10-16; 24-30).

Как установлено судом по данному гражданскому делу, Корсакова А.Н.
и Корсаков Н.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждого ?. Чекарин В.Е. и Обвинцева М.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве Обвинцевой – 1/3, доля в праве Чекарина В.Е. – 2/3.

ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив в квартире № <данные изъяты> из квартиры
№ <данные изъяты> по причине протечки из стиральной машины. ДД.ММ.ГГГГ года
в квартире № <данные изъяты> произошел залив из квартиры № <данные изъяты> по причине того,
что в квартире № <данные изъяты> был разбит 300 литровый аквариум. В результате указанных заливом квартире № <данные изъяты> причинялись повреждения.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истцов Чекарина В.Е. и Обвинцевой М.В. о взыскании в их пользу с ответчика Морозова Д.В.
в счет возмещения ущерба денежных средств в суммах 90994 рубля и 52997 рублей соответственно, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку в период заливов квартиры № <данные изъяты> из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты>, произошедших ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, указанная квартира № <данные изъяты> находилась во владении и пользовании ответчика на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года договора найма жилого помещения. При этом, в силу положений ст. 678 ГК РФ наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, и, кроме того, обязанность нанимателя возместить причиненный вред предусмотрена условиями заключенного сторонами договора (п. 2.2 Договора найма).

В период действия Договора найма Морозов Д.В. был обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи согласно ст. 678 ГК РФ,
что также предусмотрено и условиями заключенного сторонами договора, указанными в п. 1.4, согласно которого наниматель обязан оплачивать коммунальные платежи, электроэнергию по счетчику, холодную и горячую воду по счетчикам, а также и оплату Интернета.

Надлежащими письменными доказательствами подтверждено,
что за период действия договора найма были произведены начисления оплаты
за жилое помещение и коммунальные услуги, и оплаты за электроэнергию,
в соответствии с которыми истец Чекарин В.Е. оплатил образовавшуюся задолженность (л.д. 17; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41).

При таких обстоятельствах, требования истца Чекарина В.Е. о взыскании
в его пользу с ответчика Морозова Д.В. денежных средств в сумме 39633 рубля 52 копейки в счет погашения задолженности по коммунальным платежам,
и о взыскании в его пользу с ответчика Морозова Д.В. денежных средств
в сумме 1593 рубля 96 копеек в счет погашения задолженности
за электроэнергию являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Сведения о направлении истцами ответчику письменной претензии представлены в материалы дела (л.д. 18; 19).

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Требование о взыскании с ответчика Морозова Д.В. в пользу истца Чекарина В.Е. денежных средств в сумме 35700 рублей за оплату повторной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку данная денежная сумма является судебными расходами, понесенными по гражданском делу
2-4126/2017 в связи с производством повторной судебной экспертизы. При этом, из резолютивной части решения суда не следует, что указанные расходы
за проведение повторной судебной экспертизы были взысканы судом
с Чекарина В.Е. и Обвинцевой М.В..

Истец Чекарин В.Е. оплатил государственную пошлину в размере
5409 рублей (л.д. 3), которую суд взыскивает в его пользу с ответчика Морозова Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3015 рублей 63 копейки.
В оставшейся части государственная пошлина не подлежит взысканию
с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чекарина Владимира Евгеньевича и Обвинцевой Марины Владимировны к Морозову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Дмитрия Владимировича в пользу Чекарина Владимира Евгеньевича денежные средства в размере 90994 рубля в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 39633 рубля 52 копейки
в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, денежные средства в размере 1593 рубля 96 копеек в счет погашения задолженности
за электроэнергию, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины
в размере 5409 рублей, а всего взыскать 137630 рублей 48 копеек.

Взыскать с Морозова Дмитрия Владимировича в пользу Обвинцевой Марины Владимировны денежные средства в размере 52997 рублей в счет возмещения ущерба.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований:
о взыскании в пользу Чекарина Владимира Евгеньевича денежных средств
в размере 35700 рублей за оплату повторной экспертизы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда
об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 26 мая 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев