Решение по делу № 2-9340/2016 ~ М-9468/2016 от 25.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 08 декабря 2016 года                                     Дело № 2-9340/2016

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Сучковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9489/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Агафонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Агафонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с Агафоновым В.А. договор кредитования №, в соответствии, с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Агафонов В.А. допускал систематические нарушения сроков погашения задолженности по кредиту. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

      Ответчик Агафонов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Агафоновым В.А. заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.8-9).

Факт выдачи кредита Агафонову В.А. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, Агафонов В.А. систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

В связи с невыполнением Агафоновым В.А. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика Агафонова В.А. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.14,15-16).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

    Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно расчету пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет <данные изъяты>, пени по просроченному долгу составляют <данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Агафоновым В.А. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Агафонова В.А. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Агафонову В.А., удовлетворить.

Взыскать с Агафонова В.А. пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А.Никитина